ddc0c5cf-927e-4532-abfa-ee32eb323841 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Skundas Nr Skundas Nr. 1S-298-318/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00031-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19 L I E T U V O S A P E L I A C I N I S T E I S M A S N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. S. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę arba atidėti jos vykdymÄ , n u s t a t ė :

I. Bylos esmė 1. Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A.

S. paskirta galutinė trejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2. 2020 m. liepos 15 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo bylÄ ir, pritaikius BK 75 straipsnio, kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., nuostatas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę ar iÅ¡leisti į laisvę paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2020 m. rugpjūčio 21 d. gautas pakartotinis nuteistojo A. S. praÅ¡ymas taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d.

įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Abu praÅ¡ymai buvo analogiÅ¡ki, pateikti dėl tuo pačiu nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo tuo pačiu pagrindu, todėl buvo nagrinėjami kartu.

3. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistojo A. S. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodyta, kad po Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistas A. S., priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, o bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę. Todėl nuteistojo praÅ¡ymas dėl jam paskirtos bausmės Å¡velninimo buvo pripažintas nepagrįstu. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 4. Nuteistasis A. S. skunde nurodo, kad nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ir praÅ¡o jo atžvilgiu pritaikyti BK 75 straipsnio, kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., nuostatas bei suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę ar iÅ¡leisti į laisvę paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

5. Nuteistasis pažymi, kad jis laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2019 m. rugpjūčio 1 d., kai BK 75 straipsnio pakeitimo įstatymas dar nebuvo įsigaliojęs. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmÄ kartÄ , per vienerius metus ir du mėnesius bausmės atlikimo drausmine tvarka baustas nebuvo, o paskatintas buvo du kartus. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados 6. Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumÄ . BPK 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

BPK 3621 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad paduodant Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis, o to paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti (BPK 3621 straipsnio 5 dalis). 8. 2019 m. birželio 27 d.

įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu nuo 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeista BK 75 straipsnio redakcija, papildant Å¡io straipsnio 3 dalį nuostata, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimÄ , iÅ¡skyrus sunkius nusikaltimus, numatytus Å¡io kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iÅ¡ dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ .

IÅ¡ dalies atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali bÅ«ti trumpesnė kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ . 8.1. Tačiau, kaip pagrįstai nurodyta skundžiamoje nutartyje, įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. 2019 m. birželio 27 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 18 straipsnyje numatyta, kad Å¡io įstatymo 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeista BK 75 straipsnio redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y.

BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka (pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme). Å ios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-7-386-746/2015, 2K-502-699/2015, 2K-525-648/2015 ir kt.). 8.2. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis, kuriuo A. S. buvo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 27 d., o baudžiamosios bylos nagrinėjimas visų instancijų teismuose yra pasibaigęs. Kaip skunde nurodo pats nuteistasis A.

S., jis Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Todėl, nors nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ A. S. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, jis padarė iki naujosios BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau naujosios redakcijos baudžiamasis įstatymas priimtas jau pasibaigus instanciniam A. S. bylos nagrinėjimui ir jam jau atliekant bausmę pagal įsiteisėjusį nuosprendį. Todėl Å¡iuo atveju naujosios BK 75 straipsnio redakcijos nuostatos A.

S. negali būti taikomos.

9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti arba keisti nuteistojo A. S. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teisėja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Regina Pocienė