ddc04901-daf0-4ebc-911f-cb7d6dd2ea2b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1698-834/2015                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01376-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 24 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Almai Buinovskienei, Rūtai Čereškaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

L.,jos atstovui advokatui M. S.iÅ¡nagrinėjusi I. L. (a .k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nebaustos administracine tvarka, dirbančios, gyv. Pasvalio r., ŽilpamÅ«Å¡io k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. L. 2015 m. rugpjūčio 10 d., apie 8.05 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Minskas 7.50 kilometre, vairuodama automobilį ,,Peugeot 307“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, t.y. važiavo 108 km/h greičiu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 127 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d.

             Posėdžio metu I. L. protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad labai skubėjo pas daktarus, Buvo taisomis keliai. Lenkė maÅ¡inas. Buvo ribojimas 80, kur prasidėjo darbai kelyje , buvo 50. Laibai gailisi dėl pažeidimo, neturi nė vienos nuobaudos. Dvejų metų vairavimo stažas baigiasi už kelių dienų. Dirba laboratorijoje, reikia vežioti mėginius į kitas laboratorijas. PraÅ¡o neatimti vairuotojo teisų. Nuo namų iki darbo 14 km.Pažeidimas įrodytas:

I. L. paaiÅ¡kinimu teisme ir pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-35535468-15, tarnybiniu praneÅ¡imu, greičio matuoklio patikros sertifikatu Nr. 0011486, fotonuotrauka, kuriuose nurodyta, kad I. L. virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greit, važiuodama 108 km/h greičiu; duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad I. L. vairavo transporto priemonę ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį.

Jos padaryta veika pagal (duomenys neskelbtini) str. 6 d. kvalifikuota tinkamai. I. L. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, nes važiavimas daugiau nei 50 kilometrų per valandÄ virÅ¡ijant leistinÄ greitį važiuojant dienos metu, kėlė didelį pavojų tiek pačiam vairuotojui, tiek kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjos asmenybę, kuri dirba, nebausta administracine tvarka.

Posėdžio metu I. L. ir jos atstovas prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, paaiÅ¡kino, jog vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas jos darbinei veiklai vykdyti, dirba laboratorijoje, reikia važinėti į kitas laboratorijas, taip pat vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl atstumo nuo darbo iki namų. Reikia dažnai grįžti pas tėvus važiuoti į Pasvalį, jiems padėti. Pateikė darbdavio praÅ¡ymÄ neatimti teisės vairuoti transporto priemones.(duomenys neskelbtini) straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis, numatytomis ATPK 31 straipsnyje, kitomis įstatymų nenurodytomis lengvinančiomis aplinkybėmis.

Taigi, akivaizdu, jog bÅ«tinas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. PrieÅ¡ingu atveju paneigiama įstatymų leidėjo valia aptariamÄ teisės normÄ taikyti tik iÅ¡imtinais atvejais, nepaisoma administracinės nuobaudos tikslų, kuriais siekiama konkretų asmenį nubausti taip, kad jis ir ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Administracinio poveikio priemonė turi atlikti ir prevencinį vaidmenį (ATPK 20 str.).

Pažeidėja ir jos atstovas prašė netaikyti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir sumažinti baudÄ . Tačiau teisės vairuoti atėmimas už (duomenys neskelbtini) str. 6 d numatyto pažeidimo padarymÄ skiriamas privalomai, o jo netaikymas, kaip minėta, galimas tik esant pagrindams, numatytiems (duomenys neskelbtini) str. Kiekvienos veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas vertindamas pažeidėjos asmenybę atsižvelgia į tai, kad I.

L. kritiÅ¡kai vertina savo poelgį. Teismas nenustatė, jog tokiu bÅ«du I. L. norėtų ypatingai Å¡velninti savo padėtį. Todėl teismo manymu Å¡ios aplinkybės rodo I. L. savikritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į pažeidimo darymÄ bei atsakomybę už jį. Pažeidėjos darbdavys UAB „Lesta“ 2015-09-07 praÅ¡yme nurodė, jog I. L. yra pareiginga ir stropi darbuotoja, drausminių nuobaudų neturi. Taigi darbdavio charakterizavimas atitinka ir I. L. procesinį elgesį bylos nagrinėjimo metu bei savikritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į pažeidimÄ .

Todėl teismo manymu be bendrųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių Å¡ios aplinkybės visų aplinkybių kontekste gali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis sprendžiant dėl Å¡velnesnės nuobaudos taikymo. D. L. nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinei veiklai, darbdavys savo praÅ¡yme taip pat nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas yra tiesiogiai susijęs su I. L. darbine veikla. Nors LVAT ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tačiau pažymėtina, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, o teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Taip pat pažymėtina, jog D.

L. padarytas pažeidimas vertinamas, kaip vienas pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, pažymėtina ir tai, jog greičio virÅ¡ijamas turi didesnę įtakÄ avarijų tikimybei ir tuo sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau kaip minėta taikoma nuobauda turi bÅ«ti teisingai proporcinga. D. L. darant pažeidimÄ iki dvejų metų vairavimo stažo buvo likę apie deÅ¡imt dienų.

Vairuotojams, turintiems dviejų metų vairavimo staÅ¾Ä tokio pobÅ«džio bylose įstatymas numato trumpesnį teisės vairuoti termino atėmimÄ . Taip pat vertintina tai, jog D. L. visiÅ¡kai nėra bausta administracine tvarka. Tačiau įvertinus bylos aplinkybes pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , tenkinant praÅ¡ymÄ visiÅ¡kai netaikyti teisės vairuoti atėmimo, nuobauda nebÅ«tų tinkamai individualizuota, tai yra nebÅ«tų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudų tikslus atitinkanti nuobauda.

Tačiau įvertinant visas aplinkybes bei ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus D. L. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta (duomenys neskelbtini) str. 6 d., pažeidėjui taikytinas (duomenys neskelbtini) straipsnis ir skirtina sankcijos minimume numatyta bauda, o papildoma (privaloma) nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skirtina mažesnė nei pradedantiems vairuotojams numatyta (duomenys neskelbtini) str. 6 d. sankcijoje, t.y. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviems mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: I. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d. ir skirti 289 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų ) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti administracinės bylos numerį A2.6.-1672-834/2015 ir ROIK :15004211528.IÅ¡aiÅ¡kinti I. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė