2022-01-26 Nr. AB-2119-3-62-3-01754-2019-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1986-261/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01754-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. P. ir G. I. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. P., G. I., G. N., G. Z., A. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. P., G. I., G. N., G. Z., A. J. (teisių perėmėjai – G. K. ir A. G.) skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, R. J. D., A. D., D. Z., R. K., Z. K. (teisių perėmėja – S. K.), V. J., D. J., Z. M., R. R., K. M., A. R., E. R., A. M., R. T., A. N. dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai G. P., G. I., G. N., G. Z. ir A. J. 2019 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į teismą su skundu prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2019 m. liepos 23 d. raštą Nr. 70-2-2667 „Informacija dėl laisvos (neužstatytos) žemės“ ir įpareigoti atsakovą iš naujo spręsti klausimą dėl informacijos pateikimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui apie A. J., E. Z. ir K. K. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą laisvą (neužstatytą) žemę.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, kaip paduotą nepasinaudojus išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-667-261/2019 pareiškėjų G. P., G. I., G. N., G. Z., A. J. 2019 m. rugsėjo 9 d. pateiktą atskirąjį skundą tenkino ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį panaikino bei perdavė pareiškėjų skundo priėmimo klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai, išnagrinėję administracinę bylą, 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu tenkino pareiškėjų skundą – panaikino Administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2019 m. liepos 23 d. raštą Nr. 70-2-2667 „Informacija dėl laisvos (neužstatytos) žemės“ ir įpareigojo atsakovą iš naujo spręsti klausimą dėl informacijos pateikimo NŽT Kauno miesto skyriui apie A. J., E. Z. ir K. K. iki 1940 m. nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą laisvą (neužstatytą) žemę. Teismas taip pat priteisė iš atsakovo pareiškėjai G. P. 673 Eur ir pareiškėjai G. I. 650 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas nurodė, kad pareiškėjų G. P. ir G. I. prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, t. y. už atskirojo skundo parengimą, lydraščio Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl papildomo įrodymo pateikimo parengimą (500 Eur) perduotinas nagrinėti pagal kompetenciją Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė pareiškėjui G. Z. iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

II. Pareiškėjos G. P. ir G. I. 2021 m. gruodžio 14 d. pateikė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams prašymą, kuriame prašo jų 2020 m. birželio 18 d. prašymo dalį dėl priteisimo iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjų G. P. ir G. I. naudai po 200 Eur kiekvienai už 2019 m. rugsėjo 9 d. atskirojo skundo dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties parengimą ir po 50 Eur kiekvienai už 2019 m. rugsėjo 25 d. lydraščio Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl papildomo įrodymo pateikimo parengimą perduoti nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjos nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administraciniam teismui 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą palikus nepakeistą, sprendimas įsiteisėjo, todėl yra vykdytina ir jo dalis dėl 2020 m. birželio 18 d. prašymo dalies dėl apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjos prašymą pateikė laiku ir byla buvo išnagrinėta jų naudai, todėl jos turi teisę į minėtų apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimą.

Šis pareiškėjų prašymas su administracine byla perduotas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Pareiškėjos prašo priteisti iš atsakovo po 200 Eur kiekvienai už advokatės teisinę pagalbą rengiant 2019 m. rugsėjo 9 d. atskirąjį skundą dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties ir po 50 Eur kiekvienai už 2019 m. rugsėjo 25 d. lydraščio Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl papildomo įrodymo pateikimo parengimą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 ir 5 dalis, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, taip pat reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.; toliau – ir Rekomendacijos). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-667-261/2019 pareiškėjų atskirąjį skundą tenkino ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį panaikino bei perdavė pareiškėjų skundo priėmimo klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo, galutinis sprendimas priimtas pareiškėjų naudai. Pareiškėjos prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo pateikė pirmosios instancijos teismui 2020 m. birželio 18 d., t. y. iki bylos nagrinėjimo iš esmės pirmosios instancijos teisme pabaigos (2020 m. rugpjūčio 31 d.), todėl jos turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str. 1 d.).

2019 m. rugpjūčio 6 d. ir 2019 m. rugpjūčio 14 d. atstovavimo sutartys patvirtina, kad pareiškėjoms G. P. ir G. I. teisines paslaugas nagrinėjamoje byloje teikė advokatė N. Ž.. Pagal minėtų atstovavimo sutarčių sąlygas atstovei, be kita ko, suteikta teisė apskųsti specializuotų pirmosios instancijos teismų nutartis, klienčių vardu pasirašant ir paduodant atskiruosius skundus apeliacinės instancijos teismams ir atstovauti apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant atskiruosius skundus.

Sąskaitos už teisines paslaugas (2019 m. rugpjūčio 13 d. Nr. ADV 2019/08/13-1 ir 2019 m. rugpjūčio 20 d. Nr. ADV 2019/08/20-1), 2019 m. rugpjūčio 14 d. ir 2019 m. rugpjūčio 21 d. mokėjimo nurodymai patvirtina, kad advokatei buvo sumokėta 2 000 Eur (1 000 Eur + 1 000 Eur) už procesinių dokumentų parengimą bei atstovavimą pagal Patirtų išlaidų advokato teisinei pagalbai detalizaciją, į kurią įtrauktos ir pareiškėjų patirtos išlaidos už teisinę pagalbą rengiant 2019 m. rugsėjo 9 d. atskirąjį skundą dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties (po 200 Eur) ir 2019 m. rugsėjo 25 d. lydraštį Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl papildomo įrodymo pateikimo (po 50 Eur).

Už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs priteistini dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių, Rekomendacijų 7 p.).

Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą už atskirojo skundo parengimą taikytinas 0,4 koeficientas. Atskirojo skundo parengimo paslauga buvo apmokėta 2019 m. II ketvirtį, todėl maksimaliai už šią teisinę paslaugą gali būti priteisiama 388,12 Eur (0,4 x 970,3 Eur (2018 m. IV ketvirčio bruto darbo užmokestis)) suma. Pareiškėjų prašoma priteisti suma – 400 Eur (po 200 Eur) viršija Rekomendacijose nustatytą maksimaliai galimą priteisti dydį, todėl pareiškėjų prašymas šioje dalyje tenkinamas iš dalies ir pareiškėjoms priteisiama iš atsakovo po 194 Eur (388,12 / 2) patirtų išlaidų už atskirojo skundo parengimą.

Pagal Rekomendacijų 8.17 punktą už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) taikytinas 0,1 koeficientas. 2019 m. rugsėjo 25 d. lydraščio parengimo paslauga buvo apmokėta 2019 m. II ketvirtį, todėl maksimaliai už šią teisinę paslaugą gali būti priteisiama 97,03 Eur (0,1 x 970,3 Eur (2018 m. IV ketvirčio bruto darbo užmokestis)) suma. Pareiškėjų prašoma priteisti suma – 100 Eur (po 50 Eur) viršija Rekomendacijose nustatytą maksimaliai galimą priteisti dydį. Be to, įvertinus 2019 m. rugsėjo 25 d. lydraščio apimtį ir turinį, galima priteisti suma už nurodyto dokumento parengimą mažintina ir pareiškėjų prašymas šioje dalyje tenkinamas iš dalies, priteisiant pareiškėjoms iš atsakovo po 25 Eur išlaidų, patirtų už lydraščio apeliacinės instancijos teismui parengimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjoms iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos priteisiama kiekvienai po 219 Eur teisinės pagalbos išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme administracinėje byloje eAS-667-261/2019.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų G. P. ir G. I. prašymą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai G. P. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 219 Eur (du šimtus devyniolika eurų) išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti pareiškėjai G. I. iš Kauno miesto savivaldybės administracijos 219 Eur (du šimtus devyniolika eurų) išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė