ddbf2c1a-2b3a-4191-81f5-caadbe1ac570 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2181-600/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32116-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. P. 2 000,00 Eur skolÄ , 1 999,59 Eur palÅ«kanų, 359,96 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteikta paskola.

Atsakovas savo įsipareigojimų pradinei kreditorei tinkamai neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos bei palÅ«kanų. Pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (dokumentai laikomi įteiktais po 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus dokumentus palikimo atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. vasario 2 d. atsakovas P. P. ir pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2772573 (toliau – Sutartis), kuria pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2 000,00 Eur kredito sumÄ .

Atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei grÄ Å¾inti 2 000,00 Eur kreditÄ ir sumokėti 1 999,59 palÅ«kanas 36 įmokomis iki 2021 m. kovo 18 d. Pradinė kreditorė 2018 m. liepos 12 d. praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. atsakovui nevykdant prievolių pagal Sutartį. Pradinė kreditorė 2017 m. kovo 31 d. Susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties PR-17-210 pagrindu perleido ieÅ¡kovei teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas 2019 m. spalio 15 d. praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Dėl Å¡ios priežasties atsakovui nevykdžius sutartinės prievolės atsiskaityti su pradine kreditore, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad tarp atsakovo ir pradinės kreditorės sudaryta Sutartis Nr. 2772573 yra vartojimo sutartis (CK 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 000,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.

IÅ¡ byloje esančio mokėjimo grafiko matyti, kad atsakovas paskutinę įmokÄ pagal sutartį turėjo atlikti 2021 m. kovo 18 d. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 999,59 Eur sutartinių palÅ«kanų. Å ios palÅ«kanos yra paskaičiuotos už laikotarpį iki paskutinio mokėjimo, t. y. iki 2021 m. kovo 18 d. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Sutarties duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas susitarė, kad už naudojimÄ si pinigais atsakovas mokės 52,32 procentų metines palÅ«kanas.

Tokiu bÅ«du Å¡alys susitarė, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos bus mokamos iki kredito sutarties grÄ Å¾inimo, t. y. iki tiksliai neapibrėžto, nuo ieÅ¡kovės veiksmų visiÅ¡kai nepriklausomo termino. Esant nurodytoms aplinkybėms, reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisim tenkinamas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovės priteistinos 1 590,51 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2019 m. sausio 23 d., ir 52,32 procentų palÅ«kanos už 2 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, tačiau ne daugiau kaip ieÅ¡kiniu praÅ¡oma ir teismo nepriteista sutartinių palÅ«kanų suma, t. y. 409,08 Eur (1 999,59 Eur – 1 590,51 Eur).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 359,96 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktos Sutarties bendrųjų sÄ lygų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė nesudarė susitarimo dėl delspinigių mokėjimo. Už Sutarties netinkamÄ vykdymÄ atsakovas įsipareigojo mokėti ne delspinigius, o kompensacines palÅ«kanas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktas), kurių ieÅ¡kovė priteisti nepraÅ¡o.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 359,96 Eur delspinigių netenkinamas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3 590,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 7 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Bendras ieÅ¡kovės reikalavimo dydis byloje – 4 359,55 Eur. Teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisdamas 3 590,51 Eur, t. y. 82,36 procento.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 80,71 Eur (98,00 Eur padauginta iÅ¡ 82,36 procentų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Byloje patirta 5,37 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“, j. a. k. 225516770, iÅ¡ atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 000,00 Eur (du tÅ«kstančius Eur 00 ct) skolos, 1 590,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Eur 51 ct) sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį iki 2020 m. sausio 23 d., 52,32 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, nuo 2020 m. sausio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, tačiau ne daugiau nei 409,08 Eur (keturi Å¡imtai devyni Eur 08 ct), 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 3 590,51 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties Eur 51 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 80,71 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis Eur 37 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodama per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė