ddbf1dba-8927-4e85-b068-85a422d08be5 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-2599-548/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 22 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir n u s t a t ė:

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2017-05-25 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-06-20. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo teismui nuteistajam D. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis D. S. 2017 m. birželio 30 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumu bei atsakomybe už jų nevykdymÄ ar pažeidinėjimÄ . Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė nurodė, kad D.

S. 2018-04-01 04 val. 03 min., 2018-04-03 03 val. 22 min. ir 2018-11-19 23 val. 45 min. nebuvo rastas namuose. 2018-11-02 d. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir jam buvo paskirta 10 Eur bauda, nes važiuodamas dviračiu nedėvėjo jokio Å¡viesÄ atspindinčio elemento. Atstovė prašė panaikinti D. S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. D. S. prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siÅ«lė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. IÅ¡ teismui pateiktos D. S. asmens bylos matyti, kad jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. IÅ¡ aukščiau atstovės iÅ¡vardintų įrodymų matyti, kad D. S. tris kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ t. y. 2018-04-01 04 val. 03 min., 2018-04-03 03 val. 22 min. ir 2018-11-19 23 val. 45 min. nebuvo rastas namuose. Probuojamasis D. S. probacijos tarnybos atstovų dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose buvo tikrinamas dvideÅ¡imt devynis kartus ir paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir tik tris kartus nebuvo namuose nurodytu laiku be pateisinamos priežasties.

KitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo probuojamasis vykdo. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti trys įpareigojimo nevykdymai, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis tris kartus buvo nerastas namuose. Jo padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai nėra grubÅ«s. Patenkinus probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ nebÅ«tų pasiekti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės tikslai.

Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. S. atmestinas. Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis