ddbd86b6-6ef2-403d-a677-2a68144a5d4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19054-809/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11852-2014-3-2014-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 42.1; 42.9; 42.10; 45.1; 99.5; 99.9; 113.2; 114.2; 114.3; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1; 116.5.2VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,17 Lt skolos, 132,17 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006-08-25, 2007-04-15 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimus dėl telefonų aparatų įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktų įsigytų kainų atidėjimo.

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nesinaudojo pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis sulygtÄ laikotarpį, todėl privalo grÄ Å¾inti įsigytų prekių kainos dalį, kuri sudaro 549,17 Lt. 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui - Lindorff Oy. Esant CPK numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 1-3)Atsakovui ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006-08-25 bei 2007-04-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartis, kurių pagrindu atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesių laikotarpiu dėl jam suteiktos 598 Lt įsigyto telefono aparato kainos pagal 2006-08-25 sutartį ir suteiktos 400 Lt įsigyto telefono aparato kainos pagal 2007-04-15 sutartį atidėjimo (b. l. 11-14).

Atsakovas nevykdė susitarimais prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius jo abonentus iÅ¡jungė 2007-09-27. Kadangi pažeidimus atsakovas padarė likus 10 mėnesių laikotarpiui iki susitarime 2006-08-25 nurodytos naudojimosi paslaugomis dienos bei 18 mėnesių laikotarpiui iki susitarime 2007-04-15 nurodytos naudojimosi paslaugomis dienos, todėl pradinis kreditorius paskaičiavo suteiktų nuolaidų sumÄ , kuri sudaro viso 549,17 Lt. 2011-12-23 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ įsiskolinimo reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (b.l. 8-10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su asmeniu.

Kadangi atsakovas nevykdė prievolės naudotis susitarimuose nurodytomis paslaugomis sulygtÄ laikotarpį bei atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktas paslaugas, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 549,17 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas laiku neįvykdė įsipareigojimų sumokėti įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui, todėl vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., ir remiantis ieÅ¡kovo pateiktu palÅ«kanų paskaičiavimu yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo 132,17 Lt palÅ«kanų sumÄ .         Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė tokį reikalavimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 681,34 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-04-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

7) ir 423,50 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (b.l.15), iÅ¡ viso – 477,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a:  ieÅ¡kinį tenkinti.  Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 549,17 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis litus 17 ct) skolos, 132,17 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus 17 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014-04-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Eglė Žulytė-Janulionienė