ddbc38af-a3f2-470e-8bd2-562059f36b73 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 € skolÄ , 36,76 € palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 285,22 € palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 17 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 769744002, kuriÄ vykdydama ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 72,41 € sumÄ trisdeÅ¡imties dienų terminui su 114,37 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas 2012 m. gruodžio 27 d. kreditÄ pasipildė 43,44 €, 2012 m. gruodžio 28 d. – 28,96 €, 2012 m. gruodžio 29 d.– 43,44 €, 2012 m. gruodžio 30 d. – 115,85 €, 2013 m. sausio 2 d. – 130,33 €, pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2013 m. vasario 15 d. turėjęs grÄ Å¾inti 434,43 € skolos ir 36,76 € palÅ«kanų, iÅ¡ viso 471,19 €, sutartyje nustatytu terminu prievolės neįvykdė ir iki Å¡iol skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai paskolos teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 € skolÄ , 36,76 € palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 285,22 € palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.873 ir 6.874 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. kovo 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“:434,43 € (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos;36,76 € (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 76 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino,285,22 € (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 22 ct) palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. kovo 9 d.– iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;17 € (septyniolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Erlickienė