ddbc047f-4c4a-42dd-b7f5-2ce093dc9e8a · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1157-749/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51971-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teikimÄ dėl nuteistosios A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateiktÄ nuteistosios asmens bylÄ , Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 8 d. nutarimÄ Nr. 01/7-3354 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“.

Teismas nustatė: Nuteistoji A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalis ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teikimu siÅ«lo nuteistÄ jÄ A.

M. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokuroras atsiliepimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai A. M. nepateikė. Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad iÅ¡ pataisos įstaigų lygtinai gali bÅ«ti paleisti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija 3 metų laisvės atėmimo, kuriems liko ne daugiau kaip mėnuo iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bet ne mažiau kaip 4 mėnesius), vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji A. M. atliko daugiau kaip vienÄ trečdalį jai paskirtos bausmės. Panevėžio pataisos namuose nuteistoji buvo nukreipta lankyti pataisos programas – 2019 m. kovo mėn. baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus priklausomybę nuo alkoholio ar narkotikų turintiems asmenims, iÅ¡klausė teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Retkarčiais dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje.

Taip pat ji vykdo kitas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ vienÄ kartÄ paskatinta (asmens b. l. 50, 51). Nuteistoji A. M. iki suėmimo nedirbo, buvo registruota Užimtumo tarnyboje, gaudavo paÅ¡alpÄ . Turi virėjo specialybę, yra dirbusi kavinėje, jos teigimu, bendro darbo stažo turi apie 1 metus.

Pataisos namuose dirba VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje darbininke-vienetininke. Teismo nuosprendžiu priteistas 488 eurų ieškinys neišmokėtas. Nuteistoji netekėjusi, pagimdžiusi sūnų jo atsisakė gimdymo namuose, žinodama, kad negalės tinkamai juo pasirūpinti (neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, piktnaudžiavo alkoholiu). Iš jos priteistas išlaikymas sūnui. Atlikdama bausmę, socialinius ryšius nuteistoji palaiko susirašinėdama laiškais su laisvėje esančia teta bei seserimi, taip pat susirašinėja su bausmę atliekančiu draugu.

Nuteistosios A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (94 balai, iÅ¡ jų 35 balai - statiniai kriminogeniniai veiksniai, 59 balai - dinaminiai kriminogeniniai veiksniai). Rizika sumažėjo nuo 98 iki 94 balų. Visų Å¡ių aplinkybių visuma, teismo vertinimu, yra svarbi, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ A. M. Pažymėtina, kad nuteistosios teigiamas elgesys pataisos namuose nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti jai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, nuteistosios pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , taip pat į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.

Pažymėtina tai, jog pagal OASys metodikos duomenis, A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė – 94 balai, iš kurių 35 balų – statiniai kriminogeniniai veiksniai, o net 59 balai – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo nuo 98 iki 94 balų, tačiau ji vis dar išlieka ne žema, kaip nustatyta BVK 157 straipsnyje, o vidutinė ir labai artima aukštai (94 balai; aukštos rizikos ribos prasideda nuo 100 balų). Teismo manymu, tokia nuteistosios A.

M. pakartotinio nusikalstamumo rizika ir pažanga mažinant jÄ yra nepakankama ir nesudaro pagrindo manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ ir asmens byloje esančių duomenų matyti, kad iki paskutinių nusikalstamų veikų padarymo nuteistoji A. M. jau buvo teista 8 kartus (Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d., 2009 m. gruodžio 22 d., 2010 m. lapkričio 26 d., 2011 m. vasario 8 d., 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 13 d., 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiais ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu) (asmens b. l. 11–16, 19–23).

Visais procesiniais sprendimais ji buvo teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Už padarytas nusikalstamas veikas jai buvo paskirtos Å¡velnesnės bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, o taip pat laisvės atėmimo bausmės. Taip pat nuteistajai A. M. buvo taikytos jos teisinę padėtį Å¡velninančios teisės normos – Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. ir 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiais jai paskirtų bausmių vykdymas buvo atidėtas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nuosprendžiu ji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ji buvo lygtinai paleista į pataisos įstaigos.

Nepaisant to, bÅ«dama laisvėje ji toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys rodo, kad nuteistoji bÅ«dama laisvėje, nepaiso įstatymų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai bÅ«dama izoliuota nuo visuomenės. Taigi manyti, kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , Å¡iuo metu pagrindo nėra. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , teismas atsižvelgia ir į socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, jog nuteistoji apie turimus tikslus kalba nekonkrečiai, nėra numačiusi įgyvendinimo žingsnių.

Geba įvardinti kai kurias aplinkybes, prisidėjusias prie nusikaltimų padarymo, tačiau savo pačios indėlį nagrinėja labai pavirÅ¡utiniÅ¡kai, vengia gilintis į vidines elgesio priežastis. Problemų sprendimo įgÅ«džiai irgi skurdoki. Geba sukurti tam tikrÄ alternatyvių sprendimų skaičių, tačiau sunkiai įvertina galimus sunkumus. Å ios aplinkybės rodo, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, kadangi nuteistoji nėra kritiÅ¡ka nei padarytų nusikalstamų veikų, nei savo pasirinkto gyvenimo bÅ«do atžvilgiu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyti net Å¡eÅ¡i kriminogeniniai veiksniai, kai, tuo tarpu, apsauginis, rizikÄ mažinantis veiksnys yra tik vienas. Svarbu tai, kad nuteistoji A. M. iki jos sulaikymo neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, ji niekur nedirbo, didžioji dalis jos padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ esmės susiję su siekiu praturtėti nusikalstamu bÅ«du. Nuteistoji Å¡iuo metu taip pat neturi savo gyvenamosios vietos, išėjusi į laisvę ji ketina apsistoti nakvynės namuose (asmens b. l. 53-56).

Todėl kartu su pirmiau paminėtomis aplinkybėmis įvertinus pakankamai aukÅ¡tÄ nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ (94 balai), iÅ¡lieka didelė tikimybė, kad norėdama pragyventi laisvėje ir gauti tam lėšų, tačiau neturėdama savo nuolatinės gyvenamosios vietos, pakankamo iÅ¡silavinimo, profesinės kvalifikacijos, darbinės patirties ir darbo, kuris užtikrintų pragyvenimui pakankamas lėšas, nuteistoji A. M. toliau darys nusikalstamas veikas, susijusias su siekiu gauti lėšų pragyvenimui nusikalstamu bÅ«du.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme (vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt.), tačiau Å¡ie pokyčiai nėra tokie žymÅ«s bei ilgalaikiai ir nerodo iÅ¡skirtinės pažangos keičiant savo elgesį. Atsižvelgdamas į visų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog bÅ«dama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 8 d. nutarimas netvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, nutaria: Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 8 d. nutarimÄ Nr. 01/7-3354 dėl nuteistosios A. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas