ddbbfe4e-b09d-44b4-b5a1-c2b0d5ece1a6 · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. A14.-605-914/2021

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00241-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 15.9.; 21.9.10.

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 14 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalį ir 62 straipsnį,

n u s t a t ė :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) nesilaikė statinių techninės priežiÅ«ros taisyklių ir nevykdė statinių naudojimo priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų, o bÅ«tent: vadovaujantis Å iaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-01-25 raÅ¡tu Nr. S-179(3.39E) buvo vykdomas statinio, esančio (duomenys neskelbtini) grįžtamasis naudojimo priežiÅ«ros patikrinimas, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar vykdomos 2019-10-16 statinio bÅ«klės faktinių duomenų patikrinimo akto Nr. TV16-68(11.58) rekomendacijos. Atlikus patikrinimÄ buvo suraÅ¡ytas 2021-03-03 statinio bÅ«klės faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. TV16-28(11.58) ir statinio techninės priežiÅ«ros patikrinimo aktas Nr. TV17-16(11.59). Patikrinimo metu ir pagal ankščiau surinktÄ informacijÄ nustatyta, kad Å¡io statinio savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, o naudotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikrinimo metu vizualiai vertinant, statinių bÅ«klė gera, vietomis reikalingas remontas. Vadovaujantis Reglamento 108.6 punktu, 2019-10-17 raÅ¡tu S-2475(3.39) buvo nustatytas reikalavimas 2019-10-16 statinio bÅ«klės faktinių duomenų patikrinimo akto Nr. TV16-68(11.58) trÅ«kumams paÅ¡alinti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, 2019-10-16 statinio bÅ«klės faktinių duomenų patikrinimo akto Nr. TV16-68(11.58) rekomendacijos nėra vykdomos, nėra paskirtas statinio techninis prižiÅ«rėtojas, kuris atitinka minimalius keliamus kvalifikacinius reikalavimus, tuo pažeidžiant statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiÅ«ros tvarkÄ . Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-30 įsakymu Nr. D1-971 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiÅ«ros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ patvirtinimo“ V skyriaus punktus, kurie reglamentuoja techninės priežiÅ«ros organizavimÄ bei atlikimÄ ir nevykdant vieÅ¡ojo administravimo subjekto, atliekančio statinių naudojimo priežiÅ«rÄ , nurodymų.

Ä® teismo posėdį neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėtina jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė kalta dėl padaryto nusižengimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Be juridinio asmens atstovės prisipažinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė įrodyta kitais byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-7), V. Ž. paaiškinimu (b. l. 8), nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu (b. l. 11-13), 2019-10-16 statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. TV16-68(11.58) su nuotraukomis (b. l. 14-17), 2021-03-03 statinio būklės faktinių duomenų patikrinimo aktas Nr. TV16-28(11.58) su nuotraukomis (b. l. 18-22). Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalyje ir 62 straipsnyje, sudėtys.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Padaryti administraciniai nusižengimai, kuriuo pažeisti statybų reikalavimai. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracine tvarka nebausta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad juridinio asmens atstovas prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skirtinos sankcijose numatytos administracinė nuobaudos – minimalios baudos, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudų tikslai bÅ«tų pasiekti (ANK 22 str.). Galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais,

n u t a r i a :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 60 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 500 eurų baudÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 62 straipsnyje, padarymÄ skirti 579 eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 579 eurų dydžio baudÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Marius Steponaitis