2016-02-24 Nr. AB-4481-3-61-3-01059-2014-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1543-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01059-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. A. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. A. skundą atsakovui Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui T. P. dėl pažymos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja R. A. (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos (toliau – ir atsakovas) 2014 m. sausio 22 d. pažymą Nr. (13-SN-237) „Dėl T. P. skundo tyrimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimu patenkino pareiškėjos skundą. Teismas panaikino Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 2014 m. sausio 22 d. pažymą Nr. (13-SN-237).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. spalio 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėja 2015 m. lapkričio 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo: 1) Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priteisti iš atsakovo pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme – 290,00 Eur bei perduoti prašymą Vilniaus apygardos administraciniam teismui; 2) Vilniaus apygardos administracinio teismo priteisti iš atsakovo pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme – 579,24 Eur (2 000,00 Lt) bei žyminį mokestį 28,96 Eur (100,00 Lt).

Pareiškėja nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme sumokėjo advokatui Aleksandrui Gončarko (Aleksandr Gončarko) 290,00 Eur pagal 2015 m. sausio 21 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 145, pinigų gavimą patvirtina 2015 m. sausio 21 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 787516. Teisinių paslaugų pobūdis: pareiškėjos konsultavimas (dėl apeliacinio skundo ir apeliacinio proceso) (1 val.), susipažinimas su apeliaciniu skundu (1 val.), atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas ir pateikimas (2,5 val.), susipažinimas su T. P. pareiškimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo (1,5 val.), iš viso: 6 val. Pirmosios instancijos teisme ji sumokėjo žyminį mokestį – 100,00 Lt (28,96 Eur), žyminio mokesčio sumokėjimo kvitas yra byloje. Taip pat sumokėjo advokatui A. Gončarko 2 000,00 Lt (579,24 Eur) pagal 2014 m. rugpjūčio 18 d. sąskaitą už teisines paslaugas AG Nr. 115, pinigų gavimą patvirtina pinigų priėmimo kvitas Nr. 725598. Teisinių paslaugų pobūdis: apsilankymas Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyboje ir susipažinimas su medžiaga, įrodymų išreikalavimas (1 val.), pareiškėjos konsultavimas (bylos eigoje, dėl teismo priimto sprendimo ir kt.) (1 val.), skundo rengimas (2,5 val.), susipažinimas su bylos medžiaga teisme (atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimai, garso įrašų perklausymas), prašymų parengimas (dėl dokumentų pridėjimo, įrodymų išreikalavimo ir kt.) (1,5 val.), rengimasis teismo posėdžiams (1 val.), posėdžiai (3 val.), iš viso: 10 val. Atkreipia dėmesį, kad byla buvo sudėtinga, byloje buvo pateikta daug įrodymų, garso įrašų. Realiai byloje advokatas sugaišo žymiai daugiau valandų. Taip pat prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų rengimas iš advokato pareikalavo 0,5 val.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad išlaidos priteisiamos laimėjusiai šaliai tik tuo atveju, kai toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu. Tiriant T. P. skundą ir priimant sprendimą 2014 m. sausio 22 d. pažymoje Nr. (13-SN-237), nebuvo pažeisti Lygių galimybių kontrolieriaus kompetenciją reglamentuojantys teisės aktai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėja 2015 m. lapkričio 8 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo ji prašo priteisti pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas (II t., b. l. 180–181, 186).

Pagal susiklosčiusią administracinių teismų praktiką, prašymus dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, neanalizuotinos išlaidos, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, perduodant pareiškėjos prašymo dalį dėl šių išlaidų spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Tokį prašymą išreiškė ir pati pareiškėja.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal pareiškėjos prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir prie jo pridėtus, taip pat administracinėje byloje esančius ir teismo išreikalautus įrodymus, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 290 Eur advokato A. Gončarko atstovavimo išlaidos: pareiškėjos konsultavimas (dėl apeliacinio skundo ir apeliacinio proceso) (1 val.), susipažinimas su apeliaciniu skundu (1 val.), atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas ir pateikimas (2,5 val.), susipažinimas su T. P. pareiškimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo (1,5 val.), iš viso: 6 val. Šias išlaidas pagrindžia 2015 m. sausio 21 d. sutartis dėl teisinės pagalbos Nr. 133, 2015 m. sausio 21 d. atstovavimo sutartis (II t., b. l. 132), 2015 m. sausio 21 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 145 (II t., b. l. 184), 2015 m. sausio 21 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 787516 (II t., b. l. 185).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šalis, dėl kurios priimtas nepalankus teismo sprendimas, laikytina pralaimėjusia šalimi, todėl ji ne tik neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bet ir įgyja pareigą atlyginti proceso šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, patirtas bylinėjimosi išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra visiškai priimtas pareiškėjos naudai (atsakovo apeliacinis skundas atmestas) (II t., b. l. 164–174), todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (originali redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 3, 5.2 punktais nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 300 Eur.

Pareiškėjos prašoma atlyginti suma – 290 Eur – apima visas pirmiau išvardytas advokato pareiškėjai apeliacinės instancijos teisme suteiktas teisines paslaugas. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 450 Eur (1,5 x 300 Eur MMA) (aptariamu atveju susipažinimas su apeliaciniu skundu yra sudėtinė šios teisinės paslaugos dalis). Už pareiškėjos konsultavimą dėl apeliacinio skundo ir apeliacinio proceso (1 val.) ir susipažinimą su T. P. pareiškimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo (1,5 val.) atlyginimo spręstina vadovaujantis Rekomendacijų 8.18, 10 punktais, kuomet rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už vieną valandą yra 45 Eur (0,15 x 300 Eur MMA). Kaip matyti, prašomas priteisti atlyginimas už nurodytą teisinę pagalbą neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjai atlygintina prašoma suma.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 290 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos R. A. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai R. A. iš atsakovo Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjos R. A. prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė