2025-01-29 Nr. AB-1718-3-61-3-02713-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-188-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02713-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 48

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Dobilas“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas žemės ūkio kooperatyvas (toliau – ir ŽŪK) „Dobilas“ (toliau – ir pareiškėjas) skunde prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NMA) 2021 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. BRK-8138 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui pritaikyta 356 430,22 Eur dydžio paramos neskyrimo sankcija; 2) įpareigoti NMA iš naujo apskaičiuoti pareiškėjui skiriamos paramos sumą už rezervuarų Nr. 1 ir Nr. 2 statybą pagal pareiškėjo pateiktus pirmąjį ir antrąjį mokėjimo prašymus, šį klausimą išsprendžiant per protingą, bet ne ilgesnį kaip 90 kalendorinių dienų, terminą, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Pareiškėjas taip pat prašė iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti visas pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas atsiliepime į skundą prašė atmesti skundą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Sprendimą ir įpareigojo atsakovą iš naujo apskaičiuoti pareiškėjui skiriamos paramos sumą už rezervuarų Nr. 1 ir Nr. 2 statybą pagal pareiškėjo pateiktus pirmąjį ir antrąjį mokėjimo prašymus, šį klausimą išsprendžiant per protingą, bet ne ilgesnį kaip 90 kalendorinių dienų, terminą, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisė pareiškėjui iš atsakovo 2 087 Eur bylinėjimosi išlaidų.

4. Atsakovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

5. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 rugsėjo 28 d. sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Pareiškėjas taip pat prašo iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti visas pareiškėjo turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

6. Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) 2025 m. sausio 3 d. pateikė (teisme gauta 2025 m. sausio 6 d.) su atsakovu 2024 m. gruodžio 23 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir administracinę bylą Nr. A-867-602/2024 (A-188-602/2025) nutraukti, taip pat prašo, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pareiškėjui grąžinti 50 proc. pirmosios instancijos teisme sumokėto žyminio mokesčio.

7. Atsakovas LVAT 2025 m. sausio 27 d. pateikė su pareiškėju 2024 m. gruodžio 23 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 8. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl NMA 2021 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. BRK-8138 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ pagrįstumo ir teisėtumo bei reikalavimo įpareigoti NMA iš naujo apskaičiuoti pareiškėjui skiriamos paramos sumą už rezervuarų Nr. 1 ir Nr. 2 statybą pagal pareiškėjo pateiktus pirmąjį ir antrąjį mokėjimo prašymus, šį klausimą išsprendžiant per protingą, bet ne ilgesnį kaip 90 kalendorinių dienų, terminą, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

9. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka ginčo šalys apeliacinės instancijos teismui pateikė 2024 m. gruodžio 23 d. taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

10. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

11. Iš 2024 m. gruodžio 23 d. taikos sutarties matyti, kad šalys iš esmės susitarė taikiai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą, bendradarbiaudamos abipusių nuolaidų būdu ir siekdamos optimizuoti ginčo sprendimo finansines bei laiko sąnaudas, atsižvelgdamos į Vilniaus apygardos administracinio teismo (dabar – Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai) (toliau – ir Teismas) 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimo motyvus dėl NMA skirtos sankcijos proporcingumo, į proporcingumo ir kitus teisės principus. Taikos sutartyje taip pat nurodyta, kad ginčo šalims yra žinomos administracinės bylos nutraukimo, patvirtinus taikos sutartį, pasekmės. Byloje nenustatyta, kad šios taikos sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus.

12. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, patvirtina 2024 m. gruodžio 23 d. taikos sutartį ir nutraukia administracinę bylą (ABTĮ 103 str. 5 p.). Bylą nutraukus, panaikinamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimas (ABTĮ 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.),

13. ABTĮ 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad pareiškėjas sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį už skundą, todėl pareiškėjui grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 15 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Patvirtinti pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Dobilas“ (toliau – ir pareiškėjas) ir atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) (toliau kartu – ir Šalys) šioje administracinėje byloje 2024 m. gruodžio 23 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Sutartis):

1. „NMA per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios Sutarties patvirtinimo LVAT dienos (Sutarties patvirtinimo diena yra LVAT nutarties, kuria patvirtinta Sutartis, data) įsipareigoja panaikinti NMA Sprendimą ir priimti bei išsiųsti pareiškėjui naują sprendimą, kuriame būtų nurodyta, kad pagal Pirmą mokėjimo prašymą (2017 m. kovo 1 d. pareiškėjo pateiktas mokėjimo prašymas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio produktų perdirbimą, rinkodarą ir (arba) plėtrą“ Nr. 17PP-KS-15-1-06330-MP001) pareiškėjui skirta 605 470,24 Eur (proporcija 2/3 nuo NMA Sprendimu nesuteiktos paramos sumos) paramos suma vietoj prašytos 668 901,94 Eur paramos sumos. Pareiškėjui nesuteikiama 63 431,70 Eur (proporcija 1/3 nuo NMA Sprendimu nesuteiktos paramos sumos) paramos suma. Pagal Antrą mokėjimo prašymą (2017 m. spalio 27 d. pareiškėjo pateiktas mokėjimo prašymas pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Investicijos į materialųjį turtą“ veiklos sritį „Parama investicijoms į žemės ūkio produktų perdirbimą, rinkodarą ir (arba) plėtrą“ Nr. 17PP-KS-15-1-06330-MP002) pareiškėjui skiriama 484 677,82 Eur paramos suma vietoj prašytos 544 082,85 Eur paramos sumos. Pareiškėjui nesuteikiama 59 405,03 Eur paramos suma. Bendrai nesuteikiama 122 836,74 Eur paramos suma.

2. NMA įsipareigoja pagal naujai NMA priimtą sprendimą pareiškėjui skirtą neišmokėtą (pagal Pirmą mokėjimo prašymą pareiškėjui išmokėta ir pervesta 478 606,83 Eur, pagal Antrą mokėjimo prašymą pareiškėjui išmokėta ir pervesta 365 867,74 Eur) 245 673,48 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt penkių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt trijų Eur 48 ct) paramos sumą pervesti į pareiškėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ne vėliau, kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo šios Sutarties 1 punkte nurodyto naujo sprendimo priėmimo dienos.

3. Šalys atsisako nuo reikalavimų viena kitos atžvilgiu atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant administracinę bylą Teisme ir LVAT.

4. Teismo turėtas išlaidas valstybei dėl procesinių dokumentų siuntimo, jeigu tokių būtų, įsipareigoja padengti pareiškėjas.

5. Šalys, pasirašydamos šią Sutartį, patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir su jomis sutinka bei įsipareigoja jų sąžiningai laikytis. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis atitinka tikruosius šalių ketinimus ir valią.

6. Šalys bendru sutarimu pareiškia, kad šia Sutartimi jos galutinai išsprendžia LVAT nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-867-602/2024 (A-188-602/2025, teisminio proceso Nr. 3-61-3-02713-2021-1) kilusį ginčą (toliau – Ginčas) dėl apskaičiuotų bei mokėtinų sumų pagal Pirmą mokėjimo prašymą ir Antrą mokėjimo prašymą. Ši Sutartis niekaip neįtakoja kitų pareiškėjo galimai pateiktų mokėjimo prašymų vertinimo.

7. Pareiškėjas šia Sutartimi taip pat atsisako nuo visų reikalavimų atlyginti dėl šios Sutarties vykdymo patirtas išlaidas.

8. Šalys patvirtina, jog Sutartį patvirtinus LVAT ir NMA įvykdžius įsipareigojimą pareiškėjui pervesti šios Sutarties 2 punkte nurodytą paramos sumą, Šalys jokių pretenzijų viena kitai dėl Ginčo dalyko ir objekto nebeturės.

9. Šalys pareiškia, kad Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

10. Ši Sutartis yra pateikiama tvirtinti LVAT Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio nustatyta tvarka.

11. Ši Sutartis įsigalioja ir res judicata galią įgyja nutartimi ją patvirtinus LVAT.

12. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į administracinį teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama bei kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

13. Šalys patvirtina, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje Sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

14. Sutartis sudaryta dviem vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais po vieną kiekvienai Šaliai. LVAT Sutartis teikiama per EPP sistemą. Šalių pasirašytą Sutartį LVAT tvirtinti gali pateikti bet kuri iš Šalių.“

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Dobilas“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Grąžinti pareiškėjui žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“ 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Veslava Ruskan

Egidijus Šileikis