ddb970a3-abe6-4f6f-9e2b-e59f05296a26 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Byla Nr. 1S-1873-114/2012                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.  (S)                                                                                                                                                    KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skun­das dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2012-09-04 nutarimo, ir n u s t a t ė : M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos 2008-07-04 teismo nuosprendžiu pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d. ir 3 d. 1 p., skirta subendrinta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-06-01 nutartimi Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos teismo 2008-07-04 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., skirta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2008-07-04, bausmės pabaiga – 2013-12-07. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Komisija) 2012-09-04 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

S. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundžiama KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nutartimi atmestas nuteistojo M. S. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį M. S. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis M.

S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Nuteistasis M. S. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , arba perduoti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti Komisijai. Nuteistojo nuomone, Komisija buvo Å¡aliÅ¡ka, be to, sudaryta tik iÅ¡ 6 narių. Nuteistasis nurodo, kad yra dirbantis, skatintas 8 kartus, o baustas tik 2 kartus.

Niekada nebuvo baustas už psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ . NusikaltimÄ jis padarė Norvegijoje ir jau bÅ«tų buvęs lygtinai paleistas. Nuteistojo M. S. skundas atmetamas.Ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos: nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, jo asmenybės vertinimo, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija ir apylinkės teismas visas Å¡ias aplinkybes įvertino ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M.

S. bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ , kas rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei, o sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Tiek apylinkės teismas, tiek Komisija Å¡ias aplinkybes pagrįstai vertino. Pažymėtina, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir savo elgesiu įrodyti, kad jo atžvilgiu galimas lygtinis paleidimas.

Kad M. S. elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, laikyti negalima, kadangi yra padaręs Å¡iurkščių drausmės pažeidimų. Paskutinis iÅ¡ jų padarytas Å¡iais metais. Atsižvelgusi į paminėtas aplinkybes, kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas. Apylinkės teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu ir nuteistojo skundÄ nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argu­men­tais nėra pagrindo.

Nuteistojo praÅ¡ymas jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo svarstyti Komisijai yra nepagrįstas, kadangi teikimÄ iÅ¡nagrinėjo teisėtos sudėties Komisija. Svarstant nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo klausimÄ , Komisijoje dalyvavo pirmininkas ir 5 nariai, t.y. viso 6 nariai. LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys.

Å io Ä®sakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Kadangi nagrinėjamu atveju Komisijoje dalyvavo daugiau nei pusė jos narių, Komisija galėjo dirbti. Todėl naikinti Komisijos nutarimÄ dėl to, kad neva sprendimÄ priėmė neteisėtos sudėties Komisija, nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo M. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                               Algimantas Smolskas Teisėjai                                                                                                      Regina Cemnolonskienė                                                                                                                        Viktoras PreikÅ¡as