Legislator Case Law & Legislation
ddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3 AI generated

ddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-09-10 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 057896756 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 347,54 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-30.

Legislator headnote

AI generated

ddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Nustatytais terminais atsakovė nesilaikė Sutartyje nustatytos kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo tvarkos ir kredito negrÄ Å¾ino, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove. Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 345,35 Eur kredito sumos, 4,23 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 7,24 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kt., viso – 356,82 Eur.

Keywords

AI generated
school fee contribution need for special education educational contract education allowance benefit for course attendance academic failure
AI generated
3594255e-5745-4395-a62f-9e650b433210
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.
b903552f-37bc-451f-9c27-1ed26aea9e21
                                       Civilinė byla Nr.
62ccfbec-c0e4-4582-85a1-2c50ca09a757
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 350,62 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
1dd481ec-dc96-4ec6-ba15-8027599d95dc
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2624,94 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
632e15a1-7854-46b7-8e5f-7fc2ffa9cfe5
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.261 straipsniai).Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2006-04-24 UAB „Omnitel“ su atsakovu sudarė GSM abonentų sutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1007-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15608-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 356,82 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-09-10 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 057896756 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 347,54 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-30.

Nustatytais terminais atsakovė nesilaikė Sutartyje nustatytos kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo tvarkos ir kredito negrÄ Å¾ino, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį su atsakove. Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 345,35 Eur kredito sumos, 4,23 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 7,24 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kt., viso – 356,82 Eur.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kreditinės kortelės sÄ skaitos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 356,82 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, iÅ¡ atsakovės I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 356,82 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 356,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė