ddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-09-10 sudarÄ kreditinÄs kortelÄs sÄ skaitos sutartį Nr. 057896756 (toliau â Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 347,54 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-30.
Legislator headnote
AI generatedddb80c84-64bf-45f7-94f3-1c8b94d35df3 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Nustatytais terminais atsakovÄ nesilaikÄ Sutartyje nustatytos kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokÄjimo tvarkos ir kredito negrÄ Å¾ino, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ sutartį su atsakove. DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 345,35 Eur kredito sumos, 4,23 Eur priskaiÄiuotų ir nesumokÄtų palÅ«kanų bei 7,24 Eur mokesÄio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kt., viso â 356,82 Eur.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-1007-796/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15608-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 19 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina DomarkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 356,82 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-09-10 sudarÄ kreditinÄs kortelÄs sÄ skaitos sutartį Nr. 057896756 (toliau â Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 347,54 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-30.
Nustatytais terminais atsakovÄ nesilaikÄ Sutartyje nustatytos kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokÄjimo tvarkos ir kredito negrÄ Å¾ino, į raginimus padengti įsiskolinimÄ nereagavo, todÄl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ sutartį su atsakove. DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovÄ liko skolinga ieÅ¡kovui 345,35 Eur kredito sumos, 4,23 Eur priskaiÄiuotų ir nesumokÄtų palÅ«kanų bei 7,24 Eur mokesÄio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kt., viso â 356,82 Eur.
Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių kreditinÄs kortelÄs sÄ skaitos sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ savo prievolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir mokÄti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokÄjimus, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 356,82 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, iÅ¡ atsakovÄs I.
K., a.k. (duomenys neskelbtini) 356,82 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 356,82 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Kristina DomarkienÄ