ddb72dbd-1bdf-4b47-8ae6-ea3149c4a819 · Lietuvos apeliacinis teismas

 Civilinė byla Nr. 2T-42-823/2018Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00023-2018-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.6.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž.

P. (Ž. P.) praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Gomelio srities Svetlogorsko rajono teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuotojo asmens A. M..Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėja Ž. P. kreipėsi su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Gomelio srities Svetlogorsko rajono teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-956/2017, kuriuo buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuotojo asmens A.

M. Ž. P. naudai iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 25 proc. visų rÅ«Å¡ių uždarbio ir (ar) kitų pajamų nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki vaiko pilnametystės. Kartu darbingo tėvo teikiamas iÅ¡laikymas turi sudaryti ne mažiau kaip 50 proc. nuo gyvenimo minimumo biudžeto vidutiniÅ¡kai vienam gyventojui per mėnesį. IÅ¡ieÅ¡kotas sumas praÅ¡o pervesti pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu.Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė, procesiniai dokumentai, siųsti pareiÅ¡kėjos nurodytu suinteresuotojo asmens gyvenamosios vietos adresu, buvo įteikti 2018 m. kovo 26 d., todėl pripažintina, kad suinteresuotajam asmeniui apie pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ ir teismo posėdžio laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismask o n s t a t u o j a : Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis).

Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų Å¡alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios Å¡alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. PareiÅ¡kėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su praÅ¡ymu pateikė patvirtintÄ Baltarusijos Respublikos Gomelio srities Svetlogorsko rajono teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo byloje Nr. 2-956/2017 kopijÄ ir jos patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , teismo pažymas apie tai, kad suinteresuotajam asmeniui buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 29 d. ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje nebuvo vykdomas (b. l. 4-19).

Taigi, pareiÅ¡kėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai. Å iame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios Å¡alies, kuriai pateikiamas praÅ¡ymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieÅ¡tarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje taip pat nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡ioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų nenustatė.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra teisinis pagrindas Baltarusijos Respublikos Gomelio srities Svetlogorsko rajono teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje.PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo nutartį Lietuvos Respublikoje taip pat praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotas sumas persiųsti jos nurodytu adresu. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai.

CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo nutartį vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su jai iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu, prie jos pridėdama Å¡ios teismo nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir jas pervesti pareiÅ¡kėjos nurodytu adresu nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas). Teisėja, vadovaudamasi CPK 290–291, 810 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Ž. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Gomelio srities Svetlogorsko rajono teismo 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-956/2017, kuriuo buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ suinteresuoto asmens A.

M. Ž. P. (Ž. P.) naudai iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kurį sudaro 25 proc. visų rÅ«Å¡ių uždarbio ir (ar) kitų pajamų nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki vaiko pilnametystės. Kartu darbingo tėvo teikiamas iÅ¡laikymas per mėnesį turi sudaryti ne mažiau kaip 50 proc. nuo gyvenimo minimumo biudžeto vidutiniÅ¡kai vienam gyventojui. Kitoje dalyje bylÄ nutraukti.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėja                                                                           Goda Ambrasaitė - Balynienė