ddb6ec58-3a38-41e6-8626-b82e6dcd6dfd · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr`Civilinė byla Nr.2-634-384/2013 proceso Nr.2-19-3-00499-2013-3                                                                              procesinio dokumento kategorija 44.5.2.16. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2013m. liepos 22d.  Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui A.

K., atsakovui A. M., jo atstovui advokatui G. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pagal PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos ieÅ¡kinį atsakovui A. M., teismas,-                n u s t a t ė :              IeÅ¡kovės atstovas A. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. regreso 89731,89Lt padarytai žalai regreso tvarka atlyginti, nurodo, kad 2004-11-30 Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu ir 2005-03-15 Kauno apygardos teismo nutartimi iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteista L.

M. 70000Lt neturtinei žalai atlyginti, 3512,40Lt darbo užmokesčio ir pensijos skirtumo nuo 2002-01-11 iki 2003-11-01, 500Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 612,21Lt turtinei žalai atlyginti ir po 132,52Lt kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų, kurios bus mokamos iki visiÅ¡ko darbingumo L. M. atstatymo. IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad A. M., dirbdamas prieÅ¡gaisrinėje apsaugoje, 2002m. sausio mėnesį sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo E. M. bei sunkiai sužalota L. M.. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ A.

M. buvo nuteistas, o iÅ¡ tarnybos Jurbarko PGT A. M. buvo atleistas 2002-01-21. Iki ieÅ¡kinio padavimo į teismÄ ieÅ¡kovė L. M. sumokėjo 89731,89Lt, periodinių iÅ¡mokų mokėjimas jai tęsiamas iki Å¡io laiko, todėl ieÅ¡kovės atstovo nuomone ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas teisme nepraleidus ieÅ¡kinio senaties termino ir todėl ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti patenkintas visiÅ¡kai.                Atsakovas A. M. su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, tai yra sutinka, jog iÅ¡ jo ieÅ¡kovei bÅ«tų priteista 3843,08Lt ieÅ¡kovės sumokėtų L.

M. periodinių iÅ¡mokų už tris metus, likusioje dalyje atsakovas ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti, nes praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas, nurodo, kad 2002m.sausio 10d. jis sukėlė eismo įvykį, kurio metu sunkiai sužalojo L. M. bei žuvo jos dukra. Už padarytÄ nusikaltimÄ A. M. buvo nuteistas. Kadangi nusikaltimÄ atsakovas padarė dirbdamas Jurbarko prieÅ¡gaisrinėje apsaugoje ir su darbovietės automobiliu, tai ir padarytÄ Å¾alÄ privalėjo atlyginti atsakovo buvusioji darbovietė. IeÅ¡kovė 70000Lt neturtinę ir 4624,61Lt atlygino 2005-08-01, todėl A.

M. nuomone dėl nuostolių atlyginimo į teismÄ privalėjo kreiptis ne vėliau kaip 2008-08-01, nes DK 27str.2d. nurodoma, kad bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas Å¡io kodekso reglamentuojamiems santykiams yra treji metai. Be to CK 1.125str.8d. nurodoma, kad sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo, o CK 1.127str.numatyta, kad iÅ¡ regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento.

Atsakovo nuomone Å¡iuo atveju pagrindinę prievolę sudaro turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas 2005-08-01, todėl ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ paleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Atsakovo nuomone, kad ieÅ¡kovė gali reikalauti regreso tvarka, kad A. M. atlygintų iÅ¡mokėtas periodines iÅ¡mokas už tris metus sumoje 3843,08Lt, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje turėtų bÅ«ti patenkintas.          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2002m. birželio 10d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. M., tuo metu dirbęs Jurbarko rajono priešgaisrinėje apsaugoje, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246str.5d. už tai, kad 2002m.sausio 10d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo E. M. bei buvo sunkiai sužalota L. M..(1t.,b.l.112-114) 2004m.lapkričio 30d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu bei 2005m.kovo 15d.

Kauno apygardos teismo nutartimi L. M. iÅ¡ Jurbarko prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos priteista 70000Lt neturtinei žalai atlyginti, 612,21Lt turtinei žalai atlyginti, 3512,40Lt darbo užmokesčio ir pensijos skirtumo nuo 2002-01-11 iki 2003-11-01, 500Lt advokato pagalbai apmokėti ir po 132,52Lt kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų nuo 2003-11-01 iki visiÅ¡ko darbingumo atstatymo L. M..(1t.,b.l.108-111) IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matosi, kad 2008-08-01 ieÅ¡kovė L. M. atlygino padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas bei darbo užmokesčio ir pensijos skirtumÄ bei kiekvienÄ mėnesį moka periodines iÅ¡mokas L.

M. po 132,52Lt, kurių iki kreipimosi su ieÅ¡kiniu į teismÄ sumokėjo 15107,28Lt.CK 6.280str.1d. numatyta, kad „ atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio“. Be to DK 255str.1d.2p. įtvirtinta nuostata, kad darbuotojas privalo atlyginti visÄ Å¾alÄ , jei „ žala padaryta jo nusikalstama veika, kuri konstatuota Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka“.

Akivaizdu, jog A. M. nusikalstamos veikos padarymo metu dirbęs Jurbarko rajono prieÅ¡gaisrinėje apsaugoje ir vairavęs Jurbarko rajono prieÅ¡gaisrinei apsaugai priklausiusį automobilį, su kuriuo padarė neatsargų nusikaltimÄ , privalo ieÅ¡kovei regreso tvarka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas su tuo iÅ¡ esmės sutinka, tačiau A. M. nuomone ieÅ¡kinio reikalavimams dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo turėtų bÅ«ti taikomas ieÅ¡kinio senaties institutas, nes ieÅ¡kinio senaties terminas Å¡iems reikalavimams pasibaigė 2008-08-01.

CK 1.127str.4d. numatyta, kad „ iÅ¡ regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento“. Atsakovo nuomone ieÅ¡kovė pagrindinę prievolę įvykdė jau 2005-08-01, kai atlygino padarytÄ neturtinę ir turtinę žalÄ L. M.. IeÅ¡kovės atstovo nuomone, pagrindinė prievolė dar nėra baigta įvykdyti, nes L. M. iki Å¡io laiko mokamos periodinės iÅ¡mokos po 132,52Lt kas mėnesį. IÅ¡ byloje esančių duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei tekusios prievolės L.

M. atlyginti padarytÄ turtinę, neturtinę žalÄ , mokėti periodines iÅ¡mokas iki visiÅ¡ko jos darbingumo atstatymo, susijusios su atsakovo padaryta viena nusikalstama veika. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė L. M. įvykdė tik dalį pagrindinės prievolės ir jÄ vykdo ir Å¡iuo metu, todėl PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdyba kreipdamasi į teismÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido, ieÅ¡kinio atmesti dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo.

Kadangi ginčo tarp šalių dėl ieškovės išmokėtos pinigų sumos L. M. nėra, tai ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant iš A. M. ieškovei 89731,89Lt nuostoliams atlyginti regreso tvarka.         Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo A. M. į valstybės pajamas priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 2692Lt žyminio mokesčio ir 15Lt pašto išlaidų, viso 2707 Lt.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 255str.1d.2p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280str.1d., 1.127str.4d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96str., teismas,-            n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. M.,a.k(duomenys neskelbtini) PrieÅ¡gaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Tauragės apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybai, į/k190454391, (89731,89Lt) aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 89ct padarytai žalai regreso tvarka atlyginti.           Priteisti iÅ¡ A. M.,a.k.3660119016, į valstybės pajamas (2707Lt) du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus septynis litus bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas                                                          Saulius MikÅ¡ys          Â