ddb5f864-e12d-436b-b789-5bc76a5d184b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-374-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27340-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.12.2.8.; 2.4.1.3 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, kaltinamajam R. K., jo gynėjai advokatei J.

Å ., nukentėjusiajam I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. K. Å¡eimos nariui – sutuoktinei I.

K. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2019-01-19, apie 1.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis tyčia ramentu suduodamas ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius nukentėjusiajai I. K. į deÅ¡inę kojÄ ties keliu, nugaros ir galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino. Teisme jis davė tokius pačius parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu.

Parodė, kad sutuoktinės atsiprašė ir su ja susitaikė. Kaltinamojo R. K. kaltė be visiÅ¡ko jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su I. K. yra susituokę apie 33 metus, veda bendrÄ Å«kį. 2019-01-18, apie pietus, su žmona iÅ¡gėrė du butelius po 0,5 litro talpos degtinės. Jis jautėsi apsvaigęs. Abu susibarė, susistumdė.

Žmona nuėjo parÅ«kyti prie krosnies, o jis jÄ tuo metu pastÅ«mė. Žmona nugriuvo ir užsigavo galvÄ . Jis žmonai ranka sudavė per veidÄ , galimai sudavė ir pagaliu. Po konflikto, apie 21.00 ar 21.30 val., nuėjo miegoti. Po kiek laiko pas jį į kambarį atėjo žmona, nutempė antklodę ir pasakė, kad atvažiuoja policija. Ankščiau jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. TÄ kartÄ jis su žmona susitaikė (b. l. 56-57). Nukentėjusioji I.

K. parodė, kad su R. K. gyvena apie 35 metus. Jie gyvena jiems abiem priklausančiame name, nepilnamečių vaikų nėra. Vakare namuose abu gėrė. Jau po vidurnakčio, kiek valandų buvo pasakyti negali, su vyru susipyko. Abu buvo neblaivÅ«s, namuose daugiau nieko nebuvo. Vyras, bÅ«damas labai girtas, užmigo lovoje nenusirengęs, todėl jį žadino. Tuomet R. supyko, Å¡aukė, keikėsi, puolė jÄ daužyti lazda. Jis trankė jai į įvairias kÅ«no vietas. Gavo smÅ«gius į deÅ¡inę kojÄ ties keliu, nugarÄ , galvÄ .

Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, bet jai skaudėjo. Kai vyras nustojo jÄ muÅ¡ti, ji iÅ¡ karto paskambino savo sÅ«nui V. K. ir papasakojo, kad vyras smurtauja. Netrukus sÅ«nus atvyko pas juos į namus. Ji viskÄ papasakojo sÅ«nui ir jis paskambino policijai. Dėl patirto smurto jai buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas ir padaryta fizinė žala. Vyras ir ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs (b. l. 25-26). Liudytojas V. K. parodė, kad jis kartu su tėvais negyvena. Sužinojęs apie konfliktÄ tėvų namuose, jis nuvyko pas tėvus.

Juos rado miegančius. Jis pakėlė tėvus ir paklausė, kas nutiko. Kalbant telefonu su mama jis suprato, kad mama yra neblaivi. Nuvykęs matė, kad abu tėvai buvo iÅ¡gėrę. Mama jam nepaaiÅ¡kino, dėl ko jÄ mušė tėvas. Mama jam parodė galvoje esantį guzÄ . Guzas buvo nemažas, kiauÅ¡inio dydžio. Guzo virÅ¡Å«nė buvo pamėlusi. Rodė kojÄ , ant kurios matėsi kraujosruva. Mama aiÅ¡kino, kad tėvas jÄ mušė ramentu. Ji jam parodė ramentÄ , kuriuo buvo muÅ¡ama. Tėvas smurtauja namuose ne pirmÄ kartÄ (b. l. 37-38).

IÅ¡ 2019-01-19 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), paimtas alkÅ«ninis ramentas, kuris grÄ Å¾intas pakvitavimu R. K. (b. l. 9-16). 2019-01-19 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, foto lentelėje užfiksuota nukentėjusios I. K. sužalojimai. Nukentėjusioji įvykio metu buvo neblaivi, sutuoktinis R. K. taip pat buvo neblaivus. Po įvykio buvo atvykęs sÅ«nus V. K.. Nukentėjusiosios kÅ«ne fiksuotas patinimas, nubrozdinimas, kraujosruva.

Kaltinamojo kraujyje rasta ,20 promilės etilo alkoholio (b. l. 17-22). BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms, tame tarpe ir nukentėjusiajam sukėlus fizinį skausmÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė yra galima tik už veikÄ - fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų nukentėjusiojo sveikatos sužalojimÄ konkrečiais, straipsnio dispozicijoje nurodytais alternatyviais veiksmais: arba muÅ¡imu, arba kankinimu, arba kitokiu smurtavimu. Kaltinamasis R. K. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino. Nukentėjusioji I. K. viso ikiteisminio tyrimo metu davė nuoseklius parodymus, jog jÄ sutuoktinis mušė ramentu, suduodamas ne mažiau kaip aÅ¡tuonis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Å iuos parodymus papildo ir kiti įrodymai, o bÅ«tent tarnybiniame praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros metu užfiksuoti duomenys, liudytojo V. K. parodymai. IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis R.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimasis nurodytus veiksmus padarė tiesiogine neapibrėžta tyčia (jis suprato savo veikos pavojingumÄ , numatė veikos pasekmės, jų norėjo ir siekė). Tokie kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui požymį, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę už padarytÄ veikÄ atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. K. padarė nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , padarė jį tiesiogine tyčia, neteistas, tačiau ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas dėl analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, turi iÅ¡nykusį teistumÄ , kas rodo, jog tai yra dėsninga jo gyvenimo bÅ«do iÅ¡raiÅ¡ka (b. l. 64-67), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), neįtrauktas į įskaitÄ dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų (b. l. 76), nedirba (b. l. 78-79), Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 80), jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai, skaičiuotini nuo bausmės vidurkio iki maksimumo.

Baudžiamoji byla yra baigiama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kardomojo kalinimo laikas. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium – naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 25 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-01-19 2.10 val. iki 2019-01-19 13.00 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad R. K. yra atlikęs 6 val. viešųjų darbų bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Sigita Kazlauskienė