ddb5f4f2-c2f5-4e57-9825-daa490c0b83d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6278 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05465-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 5 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Kauno mieste (tikslus adresas nežinomas), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2014 m. liepos 21 d. apie 3 val. 59 min., bÅ«damas neblaivus (2,47 promilės), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. K. A. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažino, jog buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje (2 b.l.). A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais dėl pristatyto asmens (3-4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 842 (5 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad A.

K., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. (9-10 b.l.), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, bei į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

A. K. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , tačiau iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiÅ¡kai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių. Atsižvelgiant į tai, R. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje - areÅ¡tas, jo trukmę nustatant artimÄ vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Laima Å eputienė