ddb4e4b6-5ee5-4a2b-8fde-c05e7f954f3c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                          Civilinė byla Nr.2-550-399/2015                          Proceso Nr. 2-28-3-00032-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           116.4; 128.2; 34.5.                                                                                                                                                                                     MARIJAMPOLĖSRAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-03-19Marijampolė                                                                              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos N. M. atstovei advokato padėjėjai Rūtai Januškaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims K.

P. ir V. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. P. ir V. P., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja N. M. teismui pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (1996-03-26), atsiradusį palikimÄ priėmė sutuoktinis F. P., miręs 2012-06-26, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir juo naudotis. Suinteresuoti asmenys K.

P. ir V. P. teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka. PareiÅ¡kėjos atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad pareiÅ¡kėja palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o nustatyti faktÄ palikimo priėmimo, kuris sukels jai pasekmes, nes ji priėmė palikimÄ po senelio F. P. mirties, tačiau liko neįformintas palikimo priėmimas po senelės E. P. mirties, nors jį tikrai priėmė E. P. sutuoktinis F. P.. Nustačius faktÄ , pareiÅ¡kėja paveldės visÄ senelių turtÄ , o ne tik F.

P. dalį. N. M. motina B. M. mirus, kitų vaikų ji neturėjo.Liudytojas. M. U. bylos nagrinėjimo metu paliudijo, kad buvo E. P. ir F. P. kaimynas. Žino, kad mirus E. P. jos sutuoktinis F. P. po E. P. mirties likusį turtÄ valdė, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. Liudytoja D. S. bylos nagrinėjimo metu paliudijo, kad buvo E. P. ir F. P. kaimynė. Taip pat nurodė, kad mirus E. P. jos sutuoktinis F. P. po E. P. mirties likusį turtÄ valdė, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1996-03-26 mirė E. P. (b.l.4), 2012-06-26 mirė F. P. (b.l.5). Iš teismui pateikto santuoko sliudijimo matyti, kad 1949-07-21 sudaryta santuoka tarp F. P. ir E. P. (b.l. 6). Gyventojų registro tarnybos pažymose nurodoma, kad tiek E. P., tiek ir F. P. gyvenamosios vietos iki mirties buvo Kauno g. 80-25, Marijampolės m. (b.l. 7-8). Pateiktame 2012-09-11 liudijime, išduotame notarės, nurodoma, kad palikimo po F. P. mirties priėmė N. M. (b.l. 9). Pateitkoje notarės pažymoje nurodoma, kad iki 2002-12-24 dėl E. P. palikimo priėmimo į notarę niekas nesikreipė (b.l. 10).

IÅ¡ teismui pateikto N. M. (Muravjovaitės) gimimo liudijimo matyti, kad jos tėvai yra V. M. ir B. M. (b.l. 11). Santuokos liudijimas patvirtina, kad N. M. (Muravjovaitė) santuokÄ sudarė su L. M. (b.l.12). IÅ¡ teismui pateikto gimimo įraÅ¡o matyti, kad B. M. (Petrauskaitė) yra E. P. ir F. P. duktė (b.l. 13), kuri 2004-04-01 mirė (b.l.15). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad F. P. vardu yra įregistruotas turtas – 0,0594 ha žemės sklypas, esantis Puskelnių k., Marijampolės sav., butas, esantis Kauno g. 80-25, Marijampolės m. (b.l. 16-18).

DNSB “Kauno – 80” pažymoje nurodoma, kad po E. P. mirties 25 bute toliau gyveno ir mokesčius bendrijai mokėjo F. P. (b.l. 19). LR CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės aiÅ¡kinimo praktikÄ , asmens valia priimti palikimÄ , t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti.

Turi bÅ«ti nustatyti įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).IÅ¡ byloje esančių duomenų, pareiÅ¡kėjos, liudytojų paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad savo valiÄ priimti palikimÄ po E. P. mirties F.

P. iÅ¡reiÅ¡kė aktyviais veiksmais, t.y. gyveno bute, naudojosi baldai, likusiais daiktais, mokėjo visus reikiamus mokesčius ir kt., t.y. naudojosi ir valdė turtÄ , prižiÅ«rėjo rÅ«pinosi likusiu turtu. Ä®pėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmęs visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.) Aplinkybę, kad palikimÄ po E. P. mirties priėmė F. P. patvirtino teismo posėdyje pasisakę N. M., M. U., D. S..              Įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, vadovaudamasis teisės normomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas konstatuoti, kad F.

P. po E. P. mirties, priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra tenkinamas visiÅ¡kai. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, tai yra pareiÅ¡kėja įgis teisę paveldėti visÄ senelių turtÄ .             Bylos nagrinėjimo metu susidarė 4,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesiniu dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., 448 str. teismasn u s p r e n d ž ia :PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Paveldėjimo teisei realizuoti, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ,kad E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1996-03-26, palikimÄ priėmė, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, sutuoktinis F.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2012-06-26.Priteisti iÅ¡ N. M., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gyvenančios -, Marijampolės m., bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei viso 4,90 Eur (keturis eurus 90 ct) (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Sprendimo pastvirtintÄ kopijÄ siųsti suinteresuotiems asmenims. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Zaržeckienė