ddb46263-439a-4e98-94c9-b0db3c759d15 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1575-573/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04953-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.12; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ausmai Mackevičienei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, kaltinamajam D. S., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi-mechaniku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. S. 2019 m. sausio 10 d. apie 18.34 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), perklijavo konstruktoriaus „Lego“ „Mindstorms EV 3 Robotas 31313“ BAR kodus ir šį konstruktorių, kurio vieneto kaina 469,00 Eur, nupirko kaip konstruktorių „Lego“ „Technic sunkvežimį 42059“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 444,01 Eur, turtÄ .

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pripažino civilinį ieÅ¡kinį, parodė, kad tÄ dienÄ atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ ir perklijavo nuo pigesnės prekės kainÄ ant brangesnės. Ä®rankių jokių nenaudojo. Niekam įtarimų prie kasos nekilo dėl prekės kainos. Kodėl taip padarė, negali paaiÅ¡kinti, labai gailisi. Konstruktorių „Lego“, už kurį 25 eurus sumokėjo ir kuris kainavo apie 400 eurų, padovanojo. Žalos neatlygino, nes negalėjo, bet atlygins.

Uždirba minimumÄ , turi naujagimę, tai daugiau laiko praleidžia namie. Žada daugiau dirbti ir žalÄ atlyginti. Be kaltinamojo D. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais: Ä®tariamuoju apklaustas D. S. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . 2018 m. gruodžio 10 d. jis nuėjęs vienas į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), ekspromtu sugalvojo nusipirkti pigiau prekę, tai yra perklijuoti brÅ«kÅ¡ninį BAR kodÄ ir tokiu bÅ«du apgaulingai nusipirkti pigiau, taip suklastoti prekių BAR kodus, pagal kuriuos yra mokami pinigai už prekę.

Nuėjęs vienas į žaislų skyrių, nuo pigesnio žaislo, kažkokio lygtai sunkvežimio, kurio vertės prisiminė buvo lygtai apie 25,00 eurus perklijavo prekės BAR kodÄ ant prekės daug brangesnės BAR kodo vietos, galėjo bÅ«ti žaislas ant kurio perklijavo apie 25,00 eurų BAR kodÄ nurodytas jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ - „MINDSTORMS EV 3 ROBOTAS 31313“. Prekių lipdukų su savimi neatsinešė į prekybos centrÄ , tiesiog nuklijavo nuo pigesnio žaislo. Perklijavęs ir sukeitęs prekių BAR kodus, kuriuos kasininkė-pardavėja skenuoja, jis prekę nusinešė į kasÄ ir jÄ nusipirko sumokėdamas apie 25,00 eurus, nors žinojo, kad žaislo vertė yra 469.00 eurai.

Apgaulingai nusipirkęs prekę, jis jÄ padovanojo. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Supranta, kad pasielgė netinkamai (b. l. 70-71, 77-78); 2019-01-28 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiÅ¡kimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 10 d. apie 18:34 val. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)", esančiame (duomenys neskelbtini), buvo galimai perklijuota konstruktoriaus lego „MINDSTORMS EV 3 ROBOTAS 31313“ BAR kodai ir konstruktorius lego „MINDSTORMS EV 3 ROBOTAS 31313“, kurio vieneto kaina 469,00 Eur., nupirktas kaip konstruktorius lego „Technic sunkvežimis 42059“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur., tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini)" padarė 444,01 eurų turtinę žalÄ .

Prie pareiÅ¡kimo pridėta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, inventorizacijos aktai, pirkimo kvito kopija, nuotraukos (b. l. 8-9); 2019-02-07 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu ir 2019-02-27 papildomos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurių matyti, kad  apžiÅ«rėta pateikta kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u. Ä®dėjus jÄ Ä¯ kompiuterio leistuvę, ekrane matome failus pavadinimais: 2019-01-10 įeina į PC2019-01-10 žaisluose paima lego.im_2019-01-10 kasoje 19 įsigyja prekę 2019-01-10 kasa, atidarius failÄ pavadinimu „2019-01-10 įeina į PC“ ekrano virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matome failo pradžios datÄ ir laikÄ â€“ 2019-01-10, 18:11:00.

Ekrane – prekybos centro įėjimo apsaugos varteliai. 18:11:21 val. pro prekybos centro apsaugos vartelius įeina vyriÅ¡kis, kuriam apie 25-30 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, vilki tamsiai mėlynos spalvos kepurę, tamsios spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, toliau galimai – D. S., gim. 1989 m. Ä®raÅ¡o pabaiga 18:11:45 val. Atidarius failÄ pavadinimu „2019-01-10 žaisluose paima lego.im_“ virÅ¡uje, ekrano viduryje matome datÄ â€“ 2019-01-10, virÅ¡uje, kairėje pusėje laikÄ - 18:11:00 val.

Ekrane - parduotuvės žaislų skyrius. 18:11:54 val. prie žaislų lentynos prieina vyras, galimai D. S., kuris 18:12:39 val. iÅ¡ lentynos paima mėlynos spalvos dėžę, kuriÄ laikydamas abejose rankose jÄ apžiÅ«rinėja kartu su salės darbuotoja. 18:13:36 val. Å¡iÄ dėžę padeda į lentynÄ ir vėl žiÅ«ri į lentynÄ . 18:17:17 val. nueina nuo žaislų lentynų. 18:22:50 val. vėl prieina prie tos pačios lentynos ir paima galimai tÄ pačiÄ dėžę, kuriÄ nusineÅ¡a. Ä®raÅ¡o pabaiga 18:25:11 val.

Atidarius failÄ pavadinimu „2019-01-10 kasoje 19 įsigyja prekę“ ekrano deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡uje matome failo pradžios datÄ ir laikÄ 2019-01-10, 18:25:27 val. Ekrane prekybos centro kasoje stovi asmenys, tarp kurių laukia eilėje aukščiau minėtas galimai D. S.. D. S. stovi bendroje eilėje, padėjęs prekę ant prekystalio. Pardavėja nuskenuoja prekę, stačiakampio formos dėžę už kuriÄ galimai D. S. sumoka, įsideda į krepšį ir nueina. Ä®raÅ¡o pabaiga 18:25:27 val.

Atidarius failÄ pavadinimu „2019-01-10 kasa“ ekrano deÅ¡inėje pusėje, virÅ¡uje matome failo pradžios datÄ ir laikÄ 2019-01-10, 18:24:10 val. Ekrane prekybos centro kasa, asmenys stovi bendroje eilėje. 18:24:38 val. galimai D. S. atsineÅ¡a į bendrÄ eilę stačiakampio formos dėžę, kuriÄ padeda ant prekystalio. Kasininkė-pardavėja prekę nuskenuoja, galimai D. S. sumoka, įsideda prekę į krepšį ir nueina. Ä®raÅ¡o pabaiga 18:27:10 val. (b. l. 10-15, 16-17); 2019-01-21 dalinės inventorizacijos aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad inventorizacija atlikta 2019-01-21, konstruktoriaus lego „Technic sunkvežimis 42059“ perteklius (b. l. 20); 2019-01-23 inventorizacijos aktu Nr. OP100000078985, iÅ¡ kurio matyti, kad inventorizacija atlikta 2019-01-23, konstruktoriaus lego „MINDSTORMS EV 3 ROBOTAS 31313" trÅ«kumas (b. l. 21); pirkimo kvitu Nr. 00865739, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019-01-10 18.34 val.

UAB "(duomenys neskelbtini)" nupirktas konstruktorius Lego „Technic sunkvežimis 42059“ (b. l. 22); 2019-02-01 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Atvykus (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje matomas pastatas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Įėjus į pastato patalpas, žaislų skyrių, pirmoje lentynoje matyti sudėti "Lego" konstruktoriai (b. l. 23-28); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo galimai padaręs nusikalstamÄ veikÄ tai - D. S., gim. 1989 m. (b. l. 42). Kaltinamojo D. S. kaltės prisipažinimu bei kitais teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad D. S. prekybos centre UAB „(duomenys neskelbtini)“, perklijavo konstruktoriaus „Lego“ „Mindstorms EV 3 Robotas 31313“ BAR kodus ir šį konstruktorių, kurio vieneto kaina 469,00 Eur, nupirko kaip konstruktorių „Lego“ „Technic sunkvežimį 42059“, kurio vieneto kaina 24,99 Eur, taip apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 444,01 Eur, turtÄ .

Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti. Galima neginčijamai konstatuoti, tÄ pripažino ir kaltinamasis, kad perklijuodamas BAR kodus, neteisėtai užvaldė svetimÄ turtÄ ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, Å¡iuo atveju tiesioginė tyčia), Å¡ioje byloje nustatyta, veika, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę, kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę D. S., atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 444,01 Eur, žala neatlyginta. D. S. neteistas (b. l. 49-50); baustas administracine tvarka (b. l. 55-58), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 61), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ nėra (b. l. 63).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nusikalto praeityje bÅ«damas neteistas, dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 444,01 eurų sumai (b. l. 30). Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamasis jo neginčija.

Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nagrinėti bylÄ : CD kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo stebėjimų kamerų įraÅ¡ais, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 9); D. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį - panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant: - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu; - tęsti darbÄ arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; Remiantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę D. S. paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant: - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar mokslu; - tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , nuosprendį pradėjus vykdyti - panaikinti. UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ D. S. priteisti UAB "(duomenys neskelbtini)" naudai 444,01 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus, 01 cnt). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nagrinėti bylÄ - CD kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo stebėjimų kamerų įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dainius Ročys