ddb406c4-28f3-4b01-8d44-bcb52edc78e2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9.-820-416/2015                                                                                       Proceso Nr.4-28-3-00633-2015-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 48.5;39.2.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 27 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L.

K., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1996-02-12, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2015-03-31 19.30 val., L. K. vieÅ¡oje vietoje(duomenys neskelbtini), taip pat prie(duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės įėjimo, Kazlų RÅ«doje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do J. P., girdint ir matant jos mažametei dukrai J. P.. Savo tokiu elgesiu L. K. pažeidė mažametės teisę bÅ«ti apsaugotai nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatÄ , bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 1813str.1 d.

Be to, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.Be to, L. K. 2015-03-31 20.13 val., bÅ«dams neblaivus, kai nustatytas 1,6 prom., girtumo laipsnis, vieÅ¡oje vietoje, girdint policijos pareigÅ«nams ir kitiems asmenims, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais savo veiksmais L. K. pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.          Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines bylos aplinkybės ir L. K. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813str. 1d., be jo prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolais, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, J. P. paaiÅ¡kinimais, L. K. paaiÅ¡kinimais, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 1813str. 1 d., 174 str., požymius.L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad pažeidimus darė bÅ«dams neblaivus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis LR ATPK 302 str., L. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK1813str. 1 d., padarymÄ skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda-bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a : L. K. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 1813str.1d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti 15 (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ ; pripažinti kaltu padarius LR ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2015-03-31 19.30 val. pažeidimas) ir skirti 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ ; pripažinti kaltu padarius LR ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (2015-03-31 20.13 val. pažeidimas) ir skirti už tai 57 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., L. K. paskirti galutinę subendrintÄ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ . Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Laimondas Noreika