ddb211fb-456d-46df-952e-1712e08ef306 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-804-860/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00224-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.17.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 78,95 Eur žalos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK Kriminalinės policijos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 13-1-3272-12 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d., t.y. dėl to, kad 2012-11-30 apie 5.48 val.

V. A. G. g. 30, Vilniuje atsakovė I. K. tyrimo metu nenustatytu aÅ¡triu daiktu sužalojo V. M. kaklÄ . 2013-04-30 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. J. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-3272-12 medžiagos dalyje dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo įtariamosios I. K. atžvilgiu nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo požymių, numatytų BK 138 str. 1 d. Nutarime konstatuota, kad I. K. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. požymių (nežymus sveikatos sutrikdymas). (duomenys neskelbtini) str. numato, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nėra atliekamas, o, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kėjus, kad padaryta nusikalstama veika atitinka (duomenys neskelbtini) str. nurodytų nusikalstamų veikų požymius, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl Å¡ios veikos turi bÅ«ti nutrauktas, o nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinama teisė kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka.

Atsakovės nusikalstamais veiksmais sužalotas V. M. dėl patirtų sužalojimų gydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje ir VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikoje. Vadovaujantis ieÅ¡kovo nurodytais teisės norminiais aktais, buvo apskaičiuota nukentėjusiajam suteiktų gydymo paslaugų kaina – 78,95 Eur, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ konstatuota, jog atsakovė savo veiksmais sutrikdė V.

M. sveikatÄ . Atsakovei 2015-12-07 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta. Atsakovei nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jos per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2013-04-30 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 13-1-3272-12 medžiagos dalyje dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo įtariamosios I.

K. atžvilgiu, kuriame nustatyta, kad 2012-11-30 apie 5.48 val. V. A. G. g. 30, Vilniuje I. K. tyrimo metu nenustatytu aÅ¡triu daiktu sužalojo V. M. kaklÄ ; sužalojimas vertintinas nežymiu sveikatos sutrikdymu; darytina iÅ¡vada, kad I. K. veiksmuose yra nusikaltimo požymiai, numatyti BK 140 str. 1 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas); 2015-11-26 V. M. gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad V. M. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 78,95 Eur; 2015-12-07 Vilniaus teritorinės ligonių kasos raginimÄ atsakovei dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui Nr. 2189.

Šie duomenys patvirtina, kad nukentėjusiojo V. M. sveikata buvo sutrikdyta dėl atsakovės I. K. neteisėtų veiksmų. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusysis gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigose – VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje ir VšĮ Antakalnio poliklinikoje. Šiose įstaigose V. M. dėl patirtų sužalojimų buvo suteiktos ambulatorinės ir stacionarinės paslaugos. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad V.

M. VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje 2012-11-30 – 2012-12-01 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 68,10 Eur, VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikoje 2012-12-05 – 10,85 Eur, iÅ¡ viso V. M. suteiktų gydymo paslaugų kaina 78,95 Eur, ir kurios buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų.LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2015-12-07 iÅ¡siuntė atsakovei I. K. raginimÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 78,95 Eur žalÄ , tačiau atsakovė žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 78,95 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo V.

M. gydymo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,58 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės I. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai (į. k. (duomenys neskelbtini)) 78,95 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 95 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-01-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovės I.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15,58 Eur (penkiolika eurų 58 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).  Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                   Saulius Jakaitis