ddb099f5-e812-4d44-a16a-03464459f4d1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-679-659/2013                                      Teisminio proceso Nr.1-31-1-00688-2013-4                 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 1.1.7.2.3;1.2.4.8;2.10.1;2.10.1.4                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                                             T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S                                                                 Į S A K Y M A S                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2013 m. gegužės 23 d.

       Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., gyvenantis, (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t o :

A. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis 2013-05-11, apie 07 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, konflikto metu su D. V., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, delnu trenkė D. V. į veidÄ , po ko į jÄ metė puodelį, pataikydamas į galvÄ . Tokiu bÅ«du A. J. muÅ¡damas D. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais A. J. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. A. J. visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ ir parodė, jog su D.

V. kartu gyvena 5 metus, (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Kartu geria alkoholinius gėrimus. 2013-05-11, apie 01 valandÄ namo grįžo D. V.. Paklausus, kur ji buvo, ji atsakė, kad turi kitÄ vyrÄ . Tada jie abu iÅ¡gėrė vyno ir nuėjo miegoti. Apie 06 val. atsibudęs nuėjo nupirko dar vyno ir grįžęs su savo draugu Edgaru gėrė. Apie 08 val. dar parsinešė vyno ir gėrė kartu su D. V.. Begeriant vynÄ jis su D. V. sukonfliktavo, nes jis pyko dėl jos kito vyro. D. V. pradėjo Å¡aukti ant jo, todėl jis nesusivaldė ir D.

V. trenkė delnu per veidÄ ir paėmęs nuo stalo puodelį paleido į jÄ . Puodelis pataikė jai į galvÄ . Kas toliau vyko nelabai atsimena, nes buvo girtas. Tuo metu, kai jis su D. V. sukonfliktavo, Edgaro jau nebuvo (b.l.21-23). Suvestas akistaton su nukentėjusiÄ ja D. V. A. J. patvirtino, jog 2013-05-11 apie 03 val. parėjo namo, (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Buvo iÅ¡gėręs. Jis parėjo su savo draugu Edgaru ir jie Å«kiniame pastate gėrė alkoholį - vynÄ . Ryte tikslaus laiko nepamena namuose tarp jo ir sugyventinės D.

V. įvyko konfliktas, dėl ko jis įvyko nepamena. Supykęs jai trenkė delnu per veidÄ ir paleido iÅ¡ puodelio. Nenorėjo pataikyti į D. V., bet pataikė. D. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jį sulaikė. Apklausos metu sakė, kad kartu gėrė su D. V., nes turbÅ«t buvo prisifantazavęs. Jos atsiprašė, ji atleido, labai gailisi dėl savo elgesio (b.l.31-32). Girtumo nustatymo kvitas patvirtina, jog 2013-05-11 9.46 val. A. J. buvo nustatytas 1.81‰ girtumas (b.l.41). Nukentėjusioji D. V. parodė, kad 2013-05-11 naktį, apie 03 val.

A. J. parėjo namo, (duomenys neskelbtini) Klaipėda. Jis pradėjo ieÅ¡koti cigarečių ir sukėlė triukÅ¡mÄ . Išėjo į laukÄ , namo parėjo ryte. Kilus tarpusavio konfliktui A. J. delnu trenkė jai į veidÄ , dėl ko po akimi liko mėlynė. Po ko dar iÅ¡ kažkokio indo A. J. jai trenkė į galvÄ , dėl ko bėgo kraujas. Tačiau jis pas med. ekspertus vykti atsisakė, nes nemano, kad sužeidimai reikÅ¡mingi. PolicijÄ iÅ¡kvietė tik dėl to, kad iÅ¡vežtų iÅ¡blaivinti A.

J., ne nuo girtumo jis nesuvokė kÄ daro (b.l.3-5). Apklausta kaip liudytoja policijos pareigÅ«nė I. J. parodė, kad 2013-05-11 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu M. U. Klaipėdos m. 1 PK teritorijoje. Apie 09:08 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVP budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje vyksta Å¡eimyninis konfliktas, muÅ¡ama moteris, daužomi daiktai. Nuvykus nurodytu adresu prie namo kieme pasitiko moteris, kaip prisistatė D. V., nuo kurios sklido alkoholio kvapas, tačiau kalbėjo riÅ¡liai, aiÅ¡kiai, neatrodė labai girta.

Ji pasakė, kad jos sugyventinis A. J. namuose jÄ mušė, daužė daiktus. Jos veidas matėsi sumuÅ¡tas, akys sumuÅ¡tos, patinusios, parodė praskeltÄ galvÄ , iÅ¡ žaizdos kraujavo. Buvo sumuÅ¡tos rankos ant jų matėsi kraujosruvos. Visus sumuÅ¡imus pažymėjo savo suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime. IÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kad jÄ apžiÅ«rėtų. Tada kartu su D. V. užėjo į namus ir namuose virtuvėje ant kėdės sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip buvo nustatyta A. J.. D.

V. koridoriuje ir virtuvėje parodė išmėtytus daiktus, kaip paaiškino, A. J. šiuos daiktus namuose išmėtė. Kai jie atėjo A. J. buvo girtas bet ramus. Jo paklausus, kodėl taip daro, jis nieko nesakė tik pasakė, kad eis kartu ir nesipriešindamas nuėjo į tarnybinį automobilį, buvo pristatytas į Klaipėdos m. 1 PK  (b.l.13-14). Tokias pat aplinkybes nurodė ir apklaustas kaip liudytojas policijos pareigūnas M. U. (b.l.15-16). Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, bÅ«damas girtas, kas turėjo įtakos nusikalstant. Jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d., nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ D. V..  A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, padaryta žmogaus sveikatai. Parenkant bausmės rūšį bei jos dydį atsižvelgtina ir į tai, jog A.

J. neteistas, kritiÅ¡kai vertina savo poelgį, kas leidžia pagrįstai manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių. A. J., atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:  A. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti penkių (5) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį (viso 100 valandų) visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-05-11 iki 2013-05-13 (dvi dienas) ir skirti galutinę bausmę 5 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant keturis mėnesius po 20 valandų, o penktÄ mėnesį – 8 valandas visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. J. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                             Violeta Balčiūnienė