ddafc4b8-eeaf-4502-83e4-6ca409bc99cc · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-35-579/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60140-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.3.2.2.6.; 2.3.2.2.12. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, nerengdamas teismo posėdžio, susipažinęs su nuteistojo I. M. prašymu dėl jam taikomų kardomųjų priemonių panaikinimo, n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu I.

M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – 60 parų arešto bausme; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 84 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 84 paros arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta 56 (penkiasdešimt šešios) paros arešto.

Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, paliktos galioti iki areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 14 d. 2020 m. kovo 16 d. teisme gautas I. M. praÅ¡ymas dėl kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti ir asmens dokumento paėmimo, panaikinimo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad susisiekęs su Kauno tardymo izoliatoriumi dėl areÅ¡to bausmės atlikimo, sužinojo, jog Å¡iuo metu nėra vietos atlikti teismo paskirtÄ bausmę.

Jam pasiÅ«lyta raÅ¡yti praÅ¡ymÄ atidėti bausmės atlikimÄ iki 2020 m. rugsėjo 1 d., kÄ jis ir padarė. I. M. nurodo, kad iki atidėtos areÅ¡to bausmės atlikimo pradžios norėtų iÅ¡vykti dirbti į DanijÄ , o tam reikalingas asmens dokumentas. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad pinigai labai reikalingi Å¡eimos, įskaitant ir neseniai gimusios dukros, iÅ¡laikymui. I. M. praÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos, siekiant užtikrinti kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

BPK 139 straipsnyje numatyta, kad paskirtoji kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomoji priemonė keičiama į Å¡velnesnę, kai tuos pačius tikslus tampa įmanoma pasiekti nuteistajam taikant mažesnius apribojimus. Nagrinėjamu atveju I. M. paskirta penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ jis privalo atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bausmės atlikimui į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus jis privalo atvykti ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Å iÄ nuostatÄ I. M. įgyvendino, tačiau buvo informuotas, jog negali bÅ«ti priimtas bausmės atlikimui dėl vietos trÅ«kumo, todėl jam pasiÅ«lyta praÅ¡yti atidėti bausmės atlikimo pradžiÄ . IÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų direktoriaus pavaduotojo V. D. 2020 m. kovo 5 d. raÅ¡to Nr. 9-1262 matyti, kad I. M. yra nustatyta nauja areÅ¡to bausmės atlikimo data, t. y. 2020 m. rugsėjo 1 d. Teismas pažymi, kad tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, tiek BPK įtvirtintas proporcingumo (per didelės prievartos uždraudimo) principas įpareigoja teismÄ taikomÄ procesinę prievartÄ tinkamai pagrįsti ir nepiktnaudžiauti griežtos prievartos taikymu.

Kadangi iki naujai nustatytos areÅ¡to bausmės atlikimo pradžios dar yra nemažai laiko (daugiau nei penki mėnesiai), todėl taikomos kardomosios priemonės neabejotinai varžo nuteistojo galimybes įsidarbinti ir materialiai aprÅ«pinti Å¡eimÄ . Bylos medžiaga patvirtina, kad I. M. iki nuteisimo apie dvejus metus gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Su gyvenimo drauge jis susilaukė dukros, kuri Å¡iuo metu yra vos kelių mėnesių amžiaus, todėl darbo tęstinumas ir stabilių pajamų gavimas Å¡eimai yra itin svarbus.

Nuteistasis teismui pristatė turimÄ darbo (duomenys neskelbtini) kontraktÄ (dirbtų dailide), taip pat adresÄ , kuriuo yra registruotas minėtoje valstybėje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nėra pagrindo neleisti I. M. laikinai (darbo tikslais) iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į D. K.. Remiantis iÅ¡dėstytu, nuteistajam grÄ Å¾inamas asmens dokumentas, jam taip pat leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į D. K. darbo tikslais, tačiau I. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į LietuvÄ jis privalo grįžti iki 2020 m. rugpjūčio 28 d.

įskaitytinai ir ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 1 d. atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus areÅ¡to bausmės atlikimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, 139 straipsniu, 238 straipsniu, 253 straipsniu, 439 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo I. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti I. M. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ ir paimtÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2011 m. rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Migracijos skyriaus (duomenys neskelbtini) grupėje ((duomenys neskelbtini)), grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Leisti I. M. darbo tikslais išvykti iš Lietuvos Respublikos į D. K. laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d. įskaitytinai. Nutartį vykdymui išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas Evaldas Gražys