ddad2003-337f-4023-8e08-e5f430af27a0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-568-443/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00264-2012-6  Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 13 d. Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka atsakovei O.

M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ , taip pat žyminio mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidų, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei O. M., ir n u s t a t ė: teisme 2012 m. balandžio 27 d. buvo priimtas UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys atsakovei O. M. dėl 1607,01 Lt skolos už laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d. tiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 16,30 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 L žyminio mokesčio bei 6,70 L kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2012 m. birželio 22 d. buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. Teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovė tiekė atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, eksploatavo ir remontavo namo vidaus Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo bei skirstymo sistemas, o atsakovė, nors ir nesudariusi Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau naudojusis tiekiama Å¡ilumine energija bei karÅ¡tu vandeniu, privalėjo tinkamai atsiskaityti už jų tiekimÄ ir vidaus Å¡ildymo sistemų eksploatavimÄ pagal jai pateiktas sÄ skaitas.

IeÅ¡kovės pateikta pažyma–skaičiuotė patvirtina laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d. priskaičiuotas ir neapmokėtas sumas už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bei delspinigių dydį (b. l. 4). Å akių rajono savivaldybės administracijos Å akių seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad O. M. nuo 1997 m. sausio 7 d. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini), o Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as – kad nurodomas butas nuo 1996 m. gruodžio 19 d. priklauso jai nuosavybės teise.

Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini pagal prievolę susidariusi skola bei delspinigiai (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 3 p., 6.383 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovės pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. balandžio 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo valstybei 70 Lt žyminį mokestį (b. l. 2-3) ir, teigia, patyrusi 6,70 Lt kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ atsakovei siuntė registruotÄ laiÅ¡kÄ ir dėl to patyrė 3,35 Lt siuntimo iÅ¡laidas (b. l. 5), todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.). IeÅ¡kovė neįrodė, kad patyrė dar 3,35 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina.Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas               n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), 1607,01 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių litų, 1 cento) skolÄ , 16,30 Lt (Å¡eÅ¡iolikos litų, 30 centų) delspinigius, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ir 3,35 Lt (trijų litų, 35 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, kurios buveinė Å akiuose, Gimnazijos g 22/2, juridinio asmens kodas 174409393, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.       Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Arturas Rauktys