ddacd338-25d7-4bf0-87f9-859397393e80 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-776-284/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00708-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 113; 113.2; 117; 117.1; 117.2; 129; 129.1. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. spalio 20 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės E. R. praÅ¡ymÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo dalyje dėl automobilio konfiskavimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo, ir nustatė: Antstolė E. R. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-284/2011 m. dėl automobilio M.

B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo vykdymÄ . PraÅ¡yme antstolė nurodė, kad minėtu teismo nutarimu nutarta konfiskuoti automobilį M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ UAB “A.” vardu. Å io mutarimo pagrindui pradėta vykdomoji byla Nr. 69-152/2011, užklausus VÄ® “Regitra” dėl duomenų apie transporto priemonę, gautas atsakymas, kad transporto priemonė M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimo priėmimo dienÄ , t.y. 2011-09-13, perregistruota M.

J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Antstolė praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar pagal minėtÄ teismo nutarimÄ galima konfiskuoti jau kitam savininkui priklausančiÄ transporto priemonę. Jei bÅ«tų nutarta, kad automobilį reikia konfiskuoti, praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti transporto priemonę M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskiriant M. J. iki transporto priemonė bus perduota į VMI apskaitÄ , kadangi nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali paskunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi su praÅ¡ymu į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto normÄ , kuriÄ reikia taikyti.

Nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-284/2011 m. S. K. pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams su transporto priemonės - automobilio M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto UAB „A.“ vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Minėtas teismo nutarimas įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas (ATPK 303 str., 304 str.). Å iuo atveju antstolei kilo nutarimo vykdomo neaiÅ¡kumas dėl to, kad konfiskuota transporto priemonė M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusi UAB “A.a”, Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienÄ - 2011 m. rugsėjo 13 d. perregistruota M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. įtvirtinta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, Å¡io kodekso <…> 1302, <…> straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi, iÅ¡ Å¡ios normos akivaizdu, jog padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, kaip ir Å¡iuo atveju, gali bÅ«ti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas nepriklausomai nuo to, ar Å¡ie daiktai priklauso nuosavybės teise pažeidėjui, ar jie priklauso kitiems asmenims.

Akcentuotina, jog tarp Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo pagrindų be to, kad nuosavybė gali bÅ«ti įgyjama pagal sandorius (CK 4.47 str. 1 p.), nuosavybės teisė gali bÅ«ti įgyjama bÅ«tent konfiskuojant ar kitu bÅ«du už pažeidimus paimant pagal įstatymÄ daiktus (turtÄ ) (CK 4.47 str. 10 p.). Todėl Å¡iuo atveju antstolei E. R. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog konfiskuoti jau kitam savininkui priklausančiÄ transporto priemonę M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-284/2011 m., galima.

Kartu pažymėtina, kad asmenys savo teises (Å¡iems manant, jog jos yra pažeidžiamos) gali ginti įstatymų nustatyta tvarka.Antstolė praÅ¡yme dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo kartu prašė spręsti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , t.y. areÅ¡tuoti transporto priemonę M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskiriant M. J. iki transporto priemonė bus perduota į VMI apskaitÄ , kadangi nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali paskunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Å iuo atveju pažymėtina, kad antstolė vykdo bÅ«tent Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-284/2011 m., dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 320-321 str.) atlikdama priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 69-152/2011. Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d.).

Valstybė, suteikdama antstoliui iÅ¡skirtinę teisę vykdyti Å¡ias funkcijas, įpareigoja jas atlikti bÅ«tent antstolį (Antstolių įstatymo 21 str. 1 d.). Vykdymo proceso metu atliekamų priverstinio teismų sprendimų vykdymo esmė yra ta, kad bÅ«tent antstolis taiko įstatyme nustatytas priverstinio teismo sprendimų vykdymo priemones (CPK 624 str.), bÅ«tent antstolis, vadovaudamasis įstatymais ir kitais teisės aktais (CPK, Sprendimų vykdymo instrukcija), reglamentuojančiais vykdymo procesÄ , įgyvendina savo teises ir pareigas, atlikdamas konkrečius jo kompetencijai priklausančius vykdymo veiksmus - pavestas funkcijas.

Todėl antstolės praÅ¡ymas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nespręstinasAtsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos antstolės E. R. praÅ¡ymas dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimo dalyje dėl automobilio konfiskavimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir antstolei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad konfiskuoti kitam savininkui priklausančiÄ transporto priemonę M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galima.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 589 str., 593 str., teismas nutaria:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡aiÅ¡kinti antstolei, kad pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutarimÄ , priimtÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-850-284/2011m. ir vykdomÄ vykdomojoje byloje Nr. 69-1527/2011m., galima konfiskuoti transporto priemonę M. B. 814, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu registruotÄ M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti antstolei E. R., UAB „A.a“ bei M.

J.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 69-1527/2011, grÄ Å¾inti antstolei E. R.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Rima Volikienė