ddab3ede-ffc7-4e51-b488-b89435c11b91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27644-1099/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21609-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieÅ¡kinį atsakovei užsienio bendrovei Deutsche Lufthansa AG dėl kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skycop.com“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės užsienio bendrovės Deutsche Lufthansa AG 250 Eur kompensacijÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2019 m. liepos 19 d.; atsakovei nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siunčiami pagal dokumentų įteikimo praÅ¡ymÄ per Vokietijos teismÄ bei įteikti adresu LAC Airportring, 60546 Franfurtas prie Maino, 2019 m. rugpjūčio 5 d.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ â€“ iki 2019 m. rugpjūčio 26 d., nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė, vykdydama oro pervežimo paslaugas, pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas keleivės G. P. skrydžio atžvilgiu. Nustatyta, kad 2019 m. kovo 26 d. buvo numatytas skrydis Vilnius – Frankfurtas Nr. LH887, atstumas – 1232,06 km. Å is skrydis buvo atidėtas, o keleivė galutinį skrydžio tikslÄ pasiekė daugiau negu 3 valandom vėliau. Nustatyta, kad elektroniniu paÅ¡tu buvo kreiptasi į atsakovę dėl kompensacijos pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004 iÅ¡mokėjimo, atsakovė pateikė oficialiÄ pozicijÄ â€“ sutikimÄ iÅ¡mokėti kompensacijÄ , tačiau po dviejų mėnesių atsakovė iÅ¡kėlė naujus reikalavimus priklausančiai kompensacijai gauti.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2019 m. birželio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovė G. P. perleido ieÅ¡kovei reikalavimÄ Ä¯ pretenzijÄ Nr. dd4747f5. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi tinkamai nei pradininkei kreditorei, nei ieÅ¡kovei (CPK 178 straipsnis).

6. Taigi, ieÅ¡kovė, kurios buveinė yra Lietuvos Respublikoje, ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės, kurios buveinė yra Vokietijoje, kompensacijÄ dėl skrydžio vėlavimo. Ginčas kilo tarp skirtingose Europos SÄ jungos (toliau – ES) valstybėse narėse, t. y. Lietuvos Respublikoje ir Vokietijoje, veikiančių subjektų, todėl Å¡alių ginčo teismingumui spręsti taikytinas Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo.

7. Bendroji jurisdikcijos taisyklė, nustatyta Reglamento Nr. 1215/2012 4 straipsnio 1 dalyje, yra ta, kad ieškiniai turi būti reiškiami atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos (buveinės) valstybėje narėje. Tačiau tam tikrais atvejais reikalavimai gali būti reiškiami ir kitoje nei atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta (buveinė) valstybėje narėje. Pagal Reglamento Nr. 1215/2012 5 straipsnio 1 dalį asmenims, kurių nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, kitos valstybės narės teismuose ieškiniai gali būti pareiškiami tik pagal specialiosios jurisdikcijos taisykles (Reglamento Nr. 1215/2012 II skyriaus 2–7 skirsniai).

8. Pagal specialiÄ jÄ jurisdikcijos taisyklę, įtvirtintÄ Reglamento Nr. 1215/2012 7 straipsnio 1 punkto b papunkčio 2 įtraukoje, asmeniui, kurio nuolatinė gyvenamoji (buveinės) vieta yra valstybėje narėje, ieÅ¡kinys kitoje valstybėje narėje gali bÅ«ti pareikÅ¡tas, jeigu nesusitarta kitaip, prievolės įvykdymo vietos teismuose, o paslaugų teikimo atveju prievolės įvykdymo vieta yra valstybėje narėje, kurioje pagal sutartį paslaugos buvo arba turėjo bÅ«ti suteiktos.

9. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas yra konstatavęs, kad, kiek tai susiję su tiesioginiu skrydžiu, kurį vykdo atitinkamo keleivio sudarytos sutarties Å¡alis, tiek lėktuvo iÅ¡vykimo, tiek atvykimo vieta turi bÅ«ti laikoma pagrindinių paslaugų, esančių oro vežimo sutarties dalyku, teikimo vietomis, pateisinančiomis teismo jurisdikcijÄ nagrinėti reikalavimÄ dėl kompensacijos pagal Å¡iÄ vežimo sutartį ir ReglamentÄ Nr. 261/2004, kai ieÅ¡kovas gali pasirinkti, ar tokį reikalavimÄ kelti lėktuvo iÅ¡vykimo, ar atvykimo vietos, dėl kurios susitarta minėtoje sutartyje, valstybės teisme (žr. pvz. 2009 m. liepos 9 d. sprendimÄ byloje Nr. C-204/08).

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį Vilniaus miesto apylinkės teisme, kadangi pagal aukščiau nurodytÄ reglamentavimÄ ieÅ¡kinys gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir lėktuvo iÅ¡vykimo vietos teisme, o Å¡iuo atveju lėktuvas kilo iÅ¡ Vilniaus.

11. Keleivio teisė gauti kompensacijÄ iÅ¡ oro vežėjo reglamentuojama Reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atÅ¡aukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio ReglamentÄ (EEB) Nr. 295/91, 5, 7 ir 12 straipsnių.

12. Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktÄ , atÅ¡aukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensacijÄ , kuriÄ skrydį vykdantis vežėjas iÅ¡moka pagal 7 straipsnį, iÅ¡skyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus.

13. Pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004 atidėtų skrydžių keleiviai gali bÅ«ti prilyginti atÅ¡auktų skrydžių keleiviams teisės į kompensacijÄ taikymo tikslais, kai dėl atidėto skrydžio praranda 3 val. ar daugiau laiko, t. y. kai jie pasiekia galutinę paskirties vietÄ 3 ar daugiau valandų vėliau. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atÅ¡auktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sÄ lygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trÅ«kumai ir streikai ir kt.), kurių nebÅ«tų buvę galima iÅ¡vengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2014).

14. Nagrinėjamu atveju dėl vėluojančio skrydžio keleivė skrydžio tikslÄ pasiekė daugiau nei 3 valandomis vėliau. Atsakovė nenurodė jokių kompensacijos nepriteisimo pagrindų pagal ReglamentÄ Nr. 261/2004, ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tų reikalavimų neginčijo, neįrodinėjo, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovės, todėl ieÅ¡kovei priteistina 250 Eur dydžio kompensacija už vėlavusį skrydį Nr. LH887.

15. Pagal Reglamento 7 straipsnį, keleiviai gauna tokio dydžio kompensacijas: a) 250 Eur visų 1500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju; b) 400 Eur visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1500–3500 kilometrų atstumo skrydžių atveju; c) 600 Eur visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Nustatant kompensacijos apskaičiavimui reikÅ¡mingÄ atstumÄ , pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kuriÄ keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atÅ¡aukimo atvyksta vėliau už tvarkaraÅ¡tyje numatytÄ laikÄ .

SÄ voka „galutinė paskirties vieta“ apibrėžta Reglamento 2 straipsnio h punkte kaip paskirties vieta, nurodyta biliete, pateikiamame registravimo vietoje, o jungiant skrydžius – paskutinio skrydžio paskirties vieta. Atsižvelgiant į tai, kad tarp Vilniaus ir Frankfurto atstumas yra mažesnis nei 1500 km, mokėtinos kompensacijos dydžiui nustatyti taikytinas Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktas, pagal kurį ieÅ¡kovei, įgijusiai reikalavimo teisę iÅ¡ nurodytos keleivės, priklauso 250 Eur dydžio kompensacija.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 250 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

17. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

18. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skycop.com“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės užsienio bendrovės Deutsche Lufthansa AG, registracijos Nr. HRB 2168, Vokietija, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“, j. a. k. 304423851, 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) kompensacijÄ , 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (250 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič