ddaa5984-d88d-48c5-aa76-e5151f7cef95 · Å iaulių apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-3319-883/2015  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02151-2015-9  Procesinio sprendimo kategorija 116.1.;128.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė,sekretoriaujant O. B.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos V. K. atstovei advokatei D. M.,suinteresuotam asmeniui G. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje suinteresuoti asmenys A. B., A. S., R. S., G. P., V. S..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja V. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po motinos G. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad po mamos mirties ji priėmė palikimų, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti.

Tiek iki mamos mirties, tiek ir dabar, ji gyvena, naudojasi ir prižiÅ«ri mamai priklausiusį turtÄ : dalį gyvenamojo namo, kitų pastatų bei žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), moka mokesčius (tai patvirtina pridedamų mokesčių kvitų kopijos). Mama savo valiÄ buvo iÅ¡reiÅ¡kusi testamentu ir jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ palikusi jai. Kiti įpėdiniai į notaro biurÄ po palikėjos mirties nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. PareiÅ¡kėja po motinos mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ : gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), gyvena, mokėjo ir moka visus mokesčius, naudojasi ten esančiais daiktais.

Taip pat priėmė baldus, namų apyvokos reikmenis, todėl teigia, kad palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir toliau valdo ir disponuoja turtu. Teigia, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas, kad galėtų paveldėti mirusios motinos turtÄ ir bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas.Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad atsisako savo mirusios motinos G. S. paveldimo turto savo dalies sesers V.

K. naudai.Suinteresuoti asmenys V. S., G. P., A. B. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad neprieÅ¡tarauja tam, kad sesuo V. K. priimtų ir įsiteisintų mamos paliktÄ namo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini).Suinteresuotam asmeniui R. S. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kėjos atstovė advokatė D. M. teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad pareiÅ¡kėja iki ir po motinos mirties gyvena motinai priklausančioje namo, esančio (duomenys neskelbtini) dalyje.

Laiku paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė, nes po laidotuvių neturėjo pinigų.Suinteresuotas asmuo G. P. teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nurodė, kad sesuo gyveno kartu su mama ir ja rÅ«pinosi. Motina buvo testamentu seseriai palikusi turimÄ turtÄ , tačiau pareiÅ¡kėja laiku nesusitvarkė dokumentų, nes neturėjo lėšų.PareiÅ¡kimas tenkintinas.LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.

BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. K. yra mirusiosios G. S. dukra. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 274/548 dalis žemės sklypo, 498/1000 pastato - gyvenamojo namo, pastato - garažo, ½ dalis pastato - Å«kinio pastato, 53/100 inžinerinių statinių-įrenginių-kiemo statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini) priklausė mirusiajai G.

S.. G. S. mirė (duomenys neskelbtini), ji buvo palikusi testamentÄ , kuriuo visÄ nuosavybės teise priklausančiÄ dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo, Å«kinio pastato ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) paliko dukrai V. K..Po mirusiosios G. S. mirties 2010-04-28 niekas į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (21 b. l.).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Pagal 2000 m. CK 5.50 straipsnį (2001-07-01 redakcija, galiojusi iki 2011-11-01) įpėdinis savo valiÄ priimti palikimÄ turi iÅ¡reikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti trimis bÅ«dais: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ , kreiptis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. Taip priimant palikimÄ nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti; tuo palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, iÅ¡ esmės skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, tuo iÅ¡ esmės palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, skiriasi nuo kitų palikimo priėmimo bÅ«dų. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .2010-04-28 mirusios G.

S. palikimÄ jos dukra V. K. priėmė iÅ¡ karto po palikėjos mirties, nes liko gyventi motinai priklausančioje namo dalyje. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja mokėjo ir moka už namui tiekiamas dujas, suvartotÄ elektros energijÄ , t. y. pareiÅ¡kėja rÅ«pinasi turtu kaip savo – valdo, naudoja ir prižiÅ«ri. Teismų praktikoje pripažįstama, kad gyvenimas paveldėtose gyvenamosiose patalpose po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiÅ«ra yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ - 3 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtÄ negavo. LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja po motinos G. S. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jos palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Irena StasiÅ«nienė