ddaa286b-b3eb-4fa2-b66a-491fdcbd89e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1463-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01483-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.14.3.1.; (S) 2.3.6.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorėms A. Å ukienei, R. Pečkaitytei, nukentėjusiajai A. B., advokatui M. Muksinovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, 6 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, nedirbantis, teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2012-05-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 30 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: M. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:M.

M. 2012-05-16, apie 01.30 val., Savanorių pr. 43, Vilniuje, iÅ¡ A. B. rankų iÅ¡traukė ir atvirai pagrobė nukentėjusiajai priklausančiÄ 50 Lt vertės rankinę su joje buvusiais daiktais: 200 Lt grynųjų pinigų, 150 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung“, kuriame buvo įdėta 5 Lt vertės UAB „Tele2“ SIM kortelė, 20 Lt vertės pinigine, kurioje buvo 350 Lt grynųjų pinigų, 3 Lt vertės „Medaus“ nuolaidų kortelė, 3 Lt vertės „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelė, ir padarė A.

B. 781 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais M. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Apklaustas teisme kaltinamasis M. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-16, apie 02.00 val., Savanorių pr., pamatė stovinčiÄ nukentėjusiÄ jÄ . Priėjęs paprašė jos cigarečių, jai pasakius, kad neturi, jis nuėjo. Po kiek laiko jis vėl pamatė A. B. stovinčiÄ už loÅ¡imo namų kampo. Kadangi ji buvo neblaivi, jis sugalvojo pavogti rankinę, kuriÄ ji laikė rankose.

Manė, kad bÅ«dama girta, ji jo neprisimins. Priėjęs prie nukentėjusiosios jis iÅ¡traukė rankinę jai iÅ¡ rankų. Kadangi A. B. buvo labai girta, ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo. Tuomet jis nubėgo link netoli „Vingio“ parko esančio darželio, kur iÅ¡ rankinės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ bei iÅ¡ piniginės paėmė 150 Lt, o piniginę, su joje buvusiomis nuolaidų kortelėmis, bei nukentėjusiosios pasÄ kartu su rankine iÅ¡metė. Mobiliajame telefone buvusiÄ SIM kortelę vėliau taip pat iÅ¡metė.

Pažymėjo, kad nukentėjusiosios atžvilgiu jis smurto nenaudojo. M. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 53-59).Apklausta teisme nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2012-05-16, apie 01.30 val., ėjo namo iÅ¡ giminaitės, norėdama pailsėti prisėdo Savanorių prospekte ant suoliuko. Besėdint iÅ¡ nugaros pajuto kontaktÄ , kurio tiksliai apibÅ«dinti ji negali, tai buvo lyg ir nestiprus smÅ«gis arba prisilietimas, galimai kaltinamasis atsirėmė į jos nugarÄ . Tuo metu pajuto, kad jai iÅ¡ rankų yra traukiama rankinė.

IÅ¡traukęs rankinę asmuo pabėgo. TÄ naktį buvo pavartojusi alkoholio, tačiau tai neturi įtakos jos parodymams apie įvykį. Nukentėjusioji A. B. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 19-23).IÅ¡ nukentėjusiosios A. B. sÄ skaitos AB „SEB bankas“ finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-05-15 iki 2012-05-28 duomenų apie mokėjimo kortelės panaudojimÄ nėra, atliktas tik lėšų nuraÅ¡ymas už ankstesnius atsiskaitymus. Mokėjimo kortelė užblokuota 2012-05-28 (b.l. 72-73)Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2013-02-27 pažymoje nurodyta, kad naktį iÅ¡ gegužės 16 d.

į 17 d. su pertraukomis lijo nuo 21 val. 36 min. iki 00 val. 50 min., protarpiais smarkiai (b.l. 74).Teismo posėdyje iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas teismo posėdyje jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir papasakojo jo aplinkybes, kurios iÅ¡ esmės sutampa su nukentėjusiosios parodymais. Lyginant kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus juose yra neatitikimas dėl smurto vartojimo, kuris iÅ¡ esmės lemia ir kaltinamojo veiksmų kvalifikavimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojo. Jam iÅ¡traukus rankinę iÅ¡ nukentėjusiosios rankų, pastaroji nukrito neiÅ¡laikiusi pusiausvyros. Apklausta teisme nukentėjusioji negalėjo vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtinti, kad nusikaltimo darymo metu kaltinamasis sudavė jai smÅ«gį. Ji paaiÅ¡kino, kad buvo fizinis poveikis į jos nugarÄ , tačiau ji galinti jį apibÅ«dinti ir kaip nestiprų smÅ«gį, ir kaip prisilietimÄ , ir kaip atsirėmimÄ .

Be to, ji paaiÅ¡kino, kad Å¡is fizinis poveikis nebuvo susijęs ir neįtakojo jos turto netekimo. Esant tokiems duomenims teismas daro iÅ¡vadÄ , kad turto grobimo metu kaltinamasis nenaudojo fizinio smurto, kaip bÅ«do svetimam turtui įgyti, tačiau atvirai, nukentėjusiajai matant ir suprantant pagrobė jos turtÄ . Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 2 d. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės dėl elektroninės mokėjimo priemonės asmens dokumento pagrobimo, kadangi Å¡ie daiktai negali bÅ«ti nusikaltimų nuosavybei dalyku, ir tai senai žinoma tiek baudžiamosios teisės teorijai, tiek teismų praktikai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę M. M., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalykÄ .

Tiriant M. M. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 4 kartus, niekur nedirba, yra nevedęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra M. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad M.

M. skirtina bausmė mažesnė už sankcijose numatytÄ bausmės vidurkį.              Ikiteisminio tyrimo metu M. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-05-28, 11.00 val., iki 2012-05-29, 15.55 val. (2 paras) ir suimtas nuo 2013-05-27 iki 2013-07-16. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             Teismas mano, kad kaltinamasis gali slėptis nuo bausmės atlikimo, todėl kardomoji priemonė – suėmimas M.

M. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             A. B. civilinis ieÅ¡kinys dėl 843 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 24, 25) pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas pilnai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 1 metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-05-28, 11.00 val., iki 2012-05-29, 15.55 val. (2 paras) ir suėmimÄ nuo 2013-05-27 iki 2013-07-16.

Kardomosios priemonės suėmimo terminÄ pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Pilnai tenkinti A. B. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ Miroslav A. B. naudai 843 Lt jos patirtai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                 (paraÅ¡as)                                    Alenas Piesliakas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas A.

Piesliakas