ddaa0142-e0c6-4089-acf1-4c8e1c813e2f · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-346-729/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02194-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 44.5.1.;63.3.; 99.7.; 116.1.; 116.8. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo,            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 1400,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, skolos neginčija, tačiau praÅ¡o priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti, mokant kas mėnesį po 100,00 Lt, nes sunki jo materialinė padėtis, turi kreditorinius įsipareigojimus.2014-01-20 atsakovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.IeÅ¡kovas teismui pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir nurodė, jog atsakovo siÅ«lytos sÄ lygos dėl kredito mokėjimo po 100,00 Lt ieÅ¡kovui yra nepriimtinos, sutiktų su skolos sumokėjimu dalimis per 6 mėnesius tik tada, jeigu teismas priteistų visÄ praÅ¡omÄ skolÄ , tai yra 1400,00 Lt.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2010-10-05 sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytu terminu, tai yra po 30 dienų, o praleidus mokėjimo terminus, pagal sutarties 7.2 punktÄ mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditÄ , tai patvirtina sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame matyti, jog įmokėta 500,00 Lt į atsakovo sÄ skaitÄ . Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir skolos iki Å¡iol nepadengė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 500,00 Lt paskolos, 900,00 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1400,00 Lt įsiskolinimÄ . Atsakovas teismui pateikė antstolio A. S. 2013-09-16 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo vykdomas 2463,30 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo.IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iÅ¡ vartojimo kredito sutarties (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

IeÅ¡kovas savo sutartines prievoles pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas kredito įmokų sutartyje nustatytais mokėjimo terminais ir tvarka. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles, nes neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ), o tai yra esminis sutarties pažeidimas.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovui, be to atsakovas atsiliepime pripažino skolÄ , tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašė skolÄ iÅ¡dėstyti dalimis. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt skola (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str.).Dėl reikalavimo priteisti 900,00 Lt delspinigių. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, pagal sutarties sÄ lygas numatyta, kad atsakovas praleidęs mokėjimo terminÄ , privalo mokėti 1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). Jeigu nustatytos netesybos, tai kreditorius negali reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų ir realiai įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma.

CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju Sutartyje nustatyti 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio dydžio netesybos visuomet laikytinos aiÅ¡kiai per didelėmis CK 6.73 ir 6.258 straipsnio prasme. Vienas iÅ¡ kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis. Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 500,00 Lt, praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra 900,00 Lt, t.y. praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra ženkliai didesnė nei atitinkamai pagrindinė skola.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Ä®statymo 11 str. 8 d.) bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, delspinigiai mažintini iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio delspinigiai pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, 900,00 Lt delspinigiai už skolÄ mažintini iki 45,00 Lt. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ didesni delspinigiai galėtų bÅ«ti priteisiami tik tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas pateiktų teismui įrodymus, patvirtinančius, jog dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo vykdymo jis patyrė nuostolių, atsiradusių dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie patirtus nuostolius, atsiradusius dėl to, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad toks netesybų dydis nėra mažesnis už ieÅ¡kovės patirtus nuostolius, todėl ieÅ¡kinio dalis dėl likusios delspinigių dalies netenkintina (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos CPK 284 str.1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovas prašė atsižvelgti į sunkiÄ jo Å¡eimos turtinę padėtį ir iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , nes turi kreditorinius įsipareigojimus, todėl neturi galimybės atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir galėtų per mėnesį mokėti po 100,00 Lt. Lietuvos Respublikos CPK 284 str. įtvirtintos normos, nustatančios sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymÄ ar atidėjimÄ , įgyvendinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Todėl ji taikytina tik iÅ¡imtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

Spręsdamas tokio pobÅ«džio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio praÅ¡ymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, turi bÅ«ti siekiama Å¡alių interesų pusiausvyros užtikrinimo (LAT 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006). Ä®vertinant tai, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veiklos sritis yra pelno gavimas teikiant paskolas, todėl darytina iÅ¡vada, kad sprendžiant Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numatyto instituto taikymÄ , nustatinėti ieÅ¡kovo turtinę padėtį Å¡iuo atveju nėra pagrindo.

Tai, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, iÅ¡ dalies patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ SODROS duomenų bazės, kad atsakovas Å¡iuo metu nedirba, iÅ¡ VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ duomenų, kad atsakovas neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto. Atsakovas siÅ«lo mokėti po 100,00 Lt kas mėnesį, tačiau ieÅ¡kovas su tokiu siÅ«lymu nesutiko, nurodydamas, jog atsakovas nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, be to skola negrÄ Å¾inama nuo 2010-11-04 ir atsakovas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių jog negali sumokėti visos sumos iÅ¡kart.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, jog teismas ieÅ¡kinį tenkina iÅ¡ dalies, tai yra iÅ¡ atsakovo priteisia ieÅ¡kovo naudai 500,00 Lt skolÄ ir 45,00 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 545,00 Lt įsiskolinimÄ , todėl vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais teismas pripažįsta, jog ilgesniam laikui iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ nėra pagrindo. Be to, atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ atmestinas dar ir dėl to, kad pateikdamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį pripažino savo skolÄ ieÅ¡kovui, tačiau byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių, kad nuo ieÅ¡kinio iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat Å¡ios civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės atsakovas bÅ«tų sumokėjęs nors kokiÄ nors dalį skolos ieÅ¡kovui.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos 545,00 Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).              Ieškinį tenkinus iš dalies (38 procentų) proporcingai patenkintų reikalavimų sumai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, todėl iš atsakovo yra pagrindas priteisti 20,52 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt skolÄ , 45,00 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 545,00 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių litų) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2013-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,52 Lt (dvideÅ¡imt litų ir 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Jurgita Grigonienė