dda989d0-3f0a-46d4-aebf-8d2fee6eb618 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-271-749/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00115-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 18.13; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. kovo 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S. bei institucijos, suraÅ¡iusiosios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. S. bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas) 2020 m. vasario 17 d., 22.26 val. (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos numeriu ir prašė iÅ¡kviesti specialiÄ sias tarnybas (policijÄ ), žinodamas, kad ji jam nėra reikalinga.

2. D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad D. S. apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Esant tokioms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo D. S. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

3. D. S. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad bÅ«damas neblaivus skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir teigė, jog jį bei jo draugÄ pagrobė nepažįstami asmenys, jam reikalinga pagalba (b. l. 1).

4. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2020 m. vasario 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-2362-2020 (b. l. 1-2); Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio K. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. vasario 17 d. apie 21.29 val. policijos pareigÅ«nams dirbant ekipaže „1814“ iÅ¡ bendrojo pagalbos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kad paskambinęs pranešėjas nurodė, kad jį ir jo draugÄ pagrobė nepažįstami asmenys. Jam yra perpjautos rankos. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į Panevėžio rajone esantį (duomenys neskelbtini) rado, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ pradžių neigė kvietęs policijÄ , tačiau po pagalve radus jo telefonÄ , policijos pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ jo skambino ir melagingai iÅ¡kvietė policijÄ . D. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ . D. S. alkotesteriu „Alcotest 7510 ARCK 0029“, patikros Nr. 1088797, buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. D. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-15); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b. l. 16-24).

5. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje telefonu kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga. Tai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.

6. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

7. Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. S., teismas atsižvelgia į padaryto

nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes, priežastis, motyvus ir tikslus, pažeidėjo asmenybę – D. S. yra teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis), ne kartÄ baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 4-15). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. S. už nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis - didesnis nei minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracine tvarka nubaustam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai (jei tai yra būtina) sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas