Legislator Case Law & Legislation
dda98275-5ff5-4c25-bf2e-b2ba2fa36596 AI generated

dda98275-5ff5-4c25-bf2e-b2ba2fa36596 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number dda98275-5ff5-4c25-bf2e-b2ba2fa36596
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 319,84 Eur skolos, 20,95 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .

Legislator headnote

AI generated

dda98275-5ff5-4c25-bf2e-b2ba2fa36596 · Panevėžio apylinkės teismas: Teismui ieÅ¡kovo kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 6 d. atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Be kredito“ sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi pirminis kreditorius UAB „Be kredito“ perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį, per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį po 19,99 Eur, viso 479,76 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-1471-434/2019 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00049-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei N. R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 319,84 Eur skolos, 20,95 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ .

Teismui ieÅ¡kovo kartu su ieÅ¡kiniu pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 6 d. atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „Be kredito“ sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi pirminis kreditorius UAB „Be kredito“ perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį, per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį po 19,99 Eur, viso 479,76 Eur.

Kadangi atsakovė dalį įmokų pradiniam kreditoriui sumokėjo, jos skola yra 319,84 Eur. Atsakovei tinkamai nevykdant įsipareigojimų pradinis kreditorius sutartį nutraukė. Nutraukus sutartį atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 319,84 Eur. Nutraukus sutartį, pradėti skaičiuoti sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai, kurių suma yra 20,95 Eur. 2018 m. gegužės 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Å¡iÄ atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

Sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovas įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 1 d.). Atsakovė buvo informuota apie pasikeitusį kreditorių. Duomenų, kad ji įvykdė finansinius įsipareigojimus byloje nėra. Teismo vertinimu, ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai yra leistini (CPK 178 str., 185 str., 424 str. 1 d.).

Atlikus formalų Å¡ių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas pripažinti, kad ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja atsakovės įvykdyti prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 319,84 Eur skola, 20,95 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 28 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra, 8,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ bei 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant dokumentus (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 319,84 Eur (tris Å¡imtus devyniolika eurų 84 euro centus) skolos, 20,95 Eur (dvideÅ¡imt eurų 95 euro centus) delspinigių, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-01-28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 84 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Nida Solovjovienė