dda934f8-4bff-4e26-a449-c8e65aa01b07 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-234-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08394-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 39.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 28 d.Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., jo atstovui D. P., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovui R Rizgeliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninėje, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2013 m. spalio 28 d. 9.10 val. vykdant patikrinimÄ VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės vaistinės tarnybinėse patalpose rasta M. J., kuri buvo apsirengusi baltu chalatu ir kuri paaiÅ¡kino, jog 2013-10-22 buvo atleista iÅ¡ darbo, tačiau po atleidimo dirba vaistinėje ir atlieka Å¡iuos darbus: dalyvauja inventorizacinės komisijos darbe, užsakinėja vaistus, telefonu bendrauja su tiekėjais.

VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės generalinis direktorius L. V. leisdamas M. J. dirbti – t. y. dalyvauti atliekant materialinių vertybių inventorizacijÄ ligoninės vaistinėje, su kuria darbo santykiai buvo nutraukti, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 3 p., 6 p. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. kaltės nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad kadangi M. J. pateikė praÅ¡ymÄ jÄ atleisti iÅ¡ darbo praÅ¡ymo pateikimo dienÄ , t.y. 2013m. spalio 22d., todėl M.

J. atleidžiant su ja sudarytas abipusis 2013-10-22 susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo Å¡alių susitarimu, kuriuo buvo sutarta dėl materialinių vertybių bei dokumentacijos perdavimo bei buvo sutarta dėl atidėto atsiskaitymo su M. J. ir 4 mėn. vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijos. Nuo 2013m. spalio 23d. M. J. pareigas buvo pavesta eiti kitai darbuotojai A. K.. 2013 m. spalio 23d., 24d., 25d., 28 d. M. J. buvo vaistinėje, nes buvo atliekama inventorizacija ir ji perdavinėjo dokumentacijÄ bei materialines vertybes, tačiau kito darbo nedirbo.

Priimant 2013 m. spalio 22d. įsakymÄ dėl materialinių vertybių inventorizacijos, M. J. į komisijos sudėtį nebuvo įtraukta. Materialinių vertybių ir dokumentų perdavimo-patikrinimo akte buvo įraÅ¡yta, kad inventorizacijos metu M. J. jokių skaičiavimų neatliko, tik domėjosi inventorizacijos eiga. 2013m. spalio 31d. buvo galutinai su M. J. atsiskaityta. Nuo 2013m. spalio 22d. M. J. jokių funkcijų darbdavio naudai neatliko, todėl L. V. laiko, kad jis jokio pažeidimo nepadarė.            Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ -LR valstybinės darbo inspekcijos atstovas R Rizgelis paaiÅ¡kino, kad pagal gautÄ informacijÄ , kartu su kolega T.

D. 2013 m. spalio 28d. 9.10 val. nuvyko į Kauno ligoninės vaistinės patalpas. Užėję į patalpas, darbo kabinete rado su baltu chalatu dirbančiÄ M. J., kurį kažkÄ dirbo prie kompiuterio. Buvo paimti paaiÅ¡kinimai bei ligoninės vadovui suraÅ¡ytas protokolas dėl nelegalaus darbo. Liudytoja M. J. parodė, kad ji 18 m. dirbo vaistinės vedėja. 2013 m. spalio 22d. ji buvo atleista iÅ¡ darbo priverčiant jÄ pasiraÅ¡yti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo. Atleidimas vyko skubos tvarka. Baigiantis tos pačios dienos darbo laikui iÅ¡ kolektyvo narių sužinojo, kad dėl jos atleidimo bus atliekama inventorizacija, todėl paklausė direktoriaus pavaduotojos kaip jai perduoti materialines vertybes.

Pavaduotoja jai nurodė ateiti į darbÄ kol bus atliekama inventorizacija ir kad bus rasta bÅ«dų su ja atsiskaityti už 4 dienas, kurias ji dirbs atliekant inventorizacijÄ , todėl M. J. tikėdamasi, kad jai bus sumokėta, nuo 2013 m. spalio 23d. iki spalio 28d. visas dienas ėjo į darbÄ ir dirbo savo įprastÄ darbÄ : dalyvavo inventorizacijos darbe: komisijos nariai visas materialines vertybes skaičiavo ir tikrino, o M. J. kontroliavo jų darbÄ bei dirbo ir kitÄ darbÄ : telefonu bendravo su tiekėjais, užsakinėjo vaistus.

Tomis dienomis iÅ¡dirbo visÄ darbo dienų laikÄ . Tomis dienomis visų tiekėjų sÄ raÅ¡ai buvo pas M. J.. Ji dirbo savo kabinete tiek su dokumentais, tiek su kompiuteriu, kur suvedinėjo visus duomenis. Tomis dienomis seifo raktai buvo pas M. J., nes ji jų niekam neatidavė.Liudytoja A. K. parodė, kad ji nuo 2013m. spalio 23d. direktoriaus įsakymu buvo paskirta laikinai eiti vaistinės vedėjos pareigas, 2013 m. spalio 22d. iÅ¡ Å¡ių pareigų atleidus M. J.. Atleidus M. J., M. J. nuo 2013 m. spalio 23d. iki 2013 m. spalio 28d. kiekvienÄ dienÄ ateidavo į darbÄ , tačiau kiek laiko prabÅ«davo darbe, liudytoja nežino.

A. K. ir po 2013 m. spalio 22d. dirbo savo kabinete. Nuo seifų, kuriuose buvo narkotinės bei kitos medžiagos, raktai iki 2013 m. spalio 29d. buvo M. J. kabinete sutartoje vietoje, o po minėtos datos raktai buvo padėti į kitÄ vietÄ . M. J. tomis dienomis buvo savo darbo kabinete. Nuo 2013 m. spalio 23d. vaistų užsakymus pradėjo daryti A. K.. VienÄ iÅ¡ tų dienų girdėjo, kad M. J. kalbėjo telefonu su tiekėjais bei sakė jiems kokius vaistus atvežti bei paaiÅ¡kino, kad ji daugiau to darbo nebedirbs.

KÄ daugiau tomis dienomis veikė M. J., A. K. nežino, nes dirbo savo darbÄ . Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), patikrinimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013 m. spalio 28d. įmonės vaistinės patalpose kabinete buvo rasta apsirengusi baltu chalatu M. J. (b. l. 3), M. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, jog 2013 m. spalio 22d. buvo atleista iÅ¡ darbo ligoninėje, po ko ji buvo pakviesta į personalo skyrių ir jai pateiktas pasiraÅ¡yti susitarimas.

Po 2013 m. spalio 22d. ji dirbo 2013 m. spalio 23-25 d., 28 d. Ji dirbo inventorizacinės komisijos darbe, užsakinėjo vaistus, dirbo su tiekėjais telefonu. Atlyginimo už tas dienas negavo. (b. l. 4), A. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, jog patikrinimo metu M. J. dalyvavo materialinių vertybių perdavime pagal 2013-10-22 susitarimÄ . (b. l. 5), fotonuotrauka, iÅ¡ kurios matyti dirbanti M. J. (b. l. 6), 2013-10-22 susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo Å¡alių susitarimu, iÅ¡ kurio matyti, jog sutarta darbo sutartį nutraukti Å¡alių susitarimu nuo 2013-10-22.

Darbuotojas įsipareigojo perduoti materialines vertybes bei dokumentus, o juos perdavus darbdavys įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2013-10-31 iÅ¡mokėti 4 mėn. vidutinio darbo užmokesčio kompensacijÄ , kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas. (b. l. 7), 2013-10-22 įsakymas dėl M. J. atleidimo iÅ¡ darbo pagal DK 125 str. 1d. (b. l. 8), 2013-10-22 įsakymas dėl materialinių vertybių inventorizacijos, iÅ¡ kurio matyti, kad M. J. nebuvo įtraukta į inventorizacijos komisijos darbÄ ( b. l. 9), inventoriaus inventorizacijos apraÅ¡ai (b. l. 10-36), Sodra duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti M.

J. atleidimo data -2013-10-22 (b. l. 37), 2013-10-22 M. J. praÅ¡ymas atleisti iÅ¡ darbo nuo 2013m. spalio 22d. ( b. l. 40), materialinių vertybių inventorizacijos bei viešųjų pirkimų dokumentacijos perdavimo-patikrinimo ligoninės vaistinėje aktas Nr. 1/2013, iÅ¡ kurio matyti, kad M. J. pradėjus inventorizacijÄ , skaičiavimų nevykdė, teigdama, jog pasitiki komisijos nariais, tačiau aktyviai domėjosi inventorizacijos rezultatais-periodiÅ¡kai teiravosi apie vykdomų skaičiavimų rezultatus ( b. l. 41-46), 2013-10-23 įsakymas dėl A.

K. perkėlimo, iÅ¡ kurio matyti, kad ji nuo 2013 m. spalio 23d. iki 2013 m. lapkričio 23d. perkelta laikinai eiti vedėjo pareigas ligoninės vaistinėje ( b. l. 47), mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. J. 2013-10-31 pervesta 14 083,52 Lt , mokėjimo paskirtis –galutinis atsiskaitymas ( b. l. 49), A. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, jog 2013 m. spalio 28d. M. J. buvo rasta jos ankstesniame darbo kabinete, nes A. K. jai buvo leidusi iÅ¡ darbinio kompiuterio persikelti asmeninę informacijÄ ( b. l. 51), 2013-10-22 perdavimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

J. inventorizuotas materialines vertybes perdavė A. K. 2013-m. spalio 22-28d., o dokumentus, gamybinės vaistinės veiklos licencijÄ , raktus perdavė 2013m. spalio 22d. ( b. l. 85 )Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti ATPK 413 straipsnio pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010).Bylos duomenimis nustatyta, kad M.

J. 2013 m. spalio 22d. įsakymu buvo atleista iÅ¡ ligoninės vaistinės vedėjos pareigų pagal DK 125 str. 1d. IÅ¡ byloje esančio patikrinimo akto matyti, kad 2013 m. spalio 28d. įmonės vaistinės patalpose kabinete buvo rasta apsirengusi baltu chalatu M. J.. IÅ¡ byloje esančios fotonuotraukos matyti prie darbo stalo apsirengusi baltu chalatu sėdinti M. J., ant kurios stalo stovi įjungtas kompiuteris bei ant stalo sudėti dokumentai, iÅ¡ kurių viename M. J. kažkÄ raÅ¡o. Tiek teismo posėdžio metu, tiek byloje esančiame paaiÅ¡kinime M.

J. paaiÅ¡kino, jog 2013 m. spalio 22d. atleidus jÄ iÅ¡ darbo, 2013 m. spalio 23-25 d., 28 d. ji dirbo inventorizacinės komisijos darbe, užsakinėjo vaistus, dirbo su tiekėjais telefonu. Liudytoja A. K. patvirtino, kad 2013 m. spalio 23-28 d. darbo laiku vaistinėje buvo M. J. bei vienÄ kartÄ girdėjo kaip M. J. kalbėjo su tiekėjais ir užsakinėjo vaistus. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad M. J. 2013 m. spalio 23-28 d. dirbo savo darbo kabinete, iÅ¡ M. J. paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji tomis dienomis dirbo praktiÅ¡kai visas savo anksčiau buvusias darbo valandas, iÅ¡ jos nebuvo paimti seifų raktai, nors ir nebuvo įtraukta į inventorizacinės komisijos sudėtį, tačiau domėjosi jos darbu, kontroliavo atliekamus skaičiavimus, telefonu bendravo su tiekėjais, užsakinėjo vaistus, t.y. dirbo darbdavio naudai.

Taigi, matyti, kad tarp VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės ir M. J. 2013 m. spalio 23-28 d. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie buvo iÅ¡ esmės ankstesnės raÅ¡ytine darbo sutartimi įformintų darbo teisinių santykių tÄ sa. Kadangi jie, nutraukus raÅ¡ytinę darbo sutartį, oficialiai nebuvo įforminti, toks darbas pripažintinas nelegaliu. Nors atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. nurodė, kad tarp jo ir M. J. buvo sudarytas 2013-10-22 susitarimas dėl darbo sutarties nutraukimo Å¡alių susitarimu, pagal kurį darbuotojas įsipareigojo perduoti materialines vertybes bei dokumentus, o juos perdavus darbdavys įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2013-10-31 iÅ¡mokėti 4 mėn. vidutinio darbo užmokesčio kompensacijÄ , kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas ir taip buvo sutartas tik materialinių vertybių perdavimas, o ne susitarimas dėl konkrečių darbinių funkcijų vykdymo, tačiau nustačius aukščiau paminėtas aplinkybes dėl M.

J. darbo 2013 m. spalio 23-28d., daroma išvada, kad L. V., kaip VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės vadovas, būdamas pakankamai rūpestingas, privalėjo užtikrinti, jog ligoninės vaistinės veikla būtų organizuojama tinkamai. Nepakankama darbo teisinių santykių kontrolė yra pagrindas administracinei atsakomybei atsirasti. Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad tarp M. J. ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės, atstovaujamos L. V., laikotarpiu nuo 2013m. spalio 23d. iki 2013 m. spalio 28d. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, atitinkantys visus darbo sutarties požymius.

Kadangi jie oficialiai neįforminti ir raÅ¡ytinė darbo sutartis nesudaryta, pripažintina, kad M. J. darbas VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės vaistinėje buvo nelegalus, o L. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 413 str. 1 d.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Byloje duomenų apie L. V. baustumÄ administracine tvarka nėra. L. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L.

V. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., ir skirti jam 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei darbo inspekcijai.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie SAM Kauno teritorinį skyrių (Kaunas, AuÅ¡ros g. 44), prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Violeta Miceikienė