dda847bf-17b0-4913-adf2-2d5bdd8d4e6b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9816-1115/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02771-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Savkinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. V. (I. V.), suinteresuoti asmenys: V. V. (V. V.), valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas I. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo motina S. V., mirusi 2018 m. gruodžio 20 d., po sutuoktinio A. V. (A. V.), mirties 2006 m. lapkričio 24 d., priėmė sutuoktinio palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę po S. V. mirties.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. lapkričio 24 d. mirė pareiškėjo tėvas ir S. V. sutuoktinis A. V., po kurio mirties liko nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nors minėtas turtas buvo įgytas tik palikėjo A. V. vardu, tačiau S. V. ir A. V. esant santuokoje. Pažymėjo, kad po A. V. mirties per tris mėnesius niekas dėl palikimo į notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Likusiu turtu rÅ«pinosi ir jį prižiÅ«rėjo pareiÅ¡kėjo motina S. V., kuri, kaip ir iki sutuoktinio mirties, liko gyventi bendruose namuose, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinkÄ , Å¡ildė namÄ , rÅ«pinosi malkomis, atliko einamojo remonto darbus, taip pat rÅ«pindamasi sutuoktinio turtu S. V. iÅ¡pirko iÅ¡ valstybės žemės sklypÄ , tokiu bÅ«du priimdama sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama.

S. V. po sutuoktinio mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, Å¡iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėjas sužinojo tik pats kreipęsis į notarÄ po S. V. mirties. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo brolis V. V. palaiko pareikÅ¡imÄ ir jokių pretenzijų neturi.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo patenkinimui tuo atveju, jei teismas, iÅ¡nagrinėjęs visapusiÅ¡kai bylos medžiagÄ , įsitikins praÅ¡ymo pagrįstumu. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra, jeigu pareiÅ¡kėjas pateiks tai patvirtinančius įrodymus, prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

5. Suinteresuotas asmuo V. V. ir suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyrius atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimo kopijos Å¡iems asmenims įteikti tinkamai. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas 6. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra faktinis pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2006 m. lapkričio 24 d. mirė A. V., kuris buvo S. I., mirusios 2018 m. gruodžio 20 d., sutuoktinis. Palikėjas turėjo du sÅ«nus: pareiÅ¡kėjÄ A. V. ir V. V.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po A. V. mirties liko nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas palikėjo A.

V. ir S. V. jiems esant santuokoje, todėl pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Daugiau nekilnojamojo turto palikėjas nuosavybės teise neturėjo. S. V. kartu su sutuoktiniu iki jo mirties gyveno gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), jame liko gyventi ir po vyro mirties.

8. Teismas pažymi, kad palikimo atsiradimo diena yra A. V. mirties diena, t. y. 2006 m. lapkričio 24 d. (CK 5.3 straipsnis). Taigi palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

9. Testamentų registro duomenimis, palikėjas A. V. testamentų sudaręs nebuvo, po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir dėl palikėjo palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Tuo tarpu S. V. 2007 m. kovo 6 d. bei 2014 m. rugpjūčio 21 d. sudarė testamentus, pagal kuriuos po jos mirties visÄ jai priklausiusį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui I. V..

10. Pažymėtina, kad remiantis pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais bei suinteresuotų asmenų atsiliepimuose iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, nustatyta, kad po A. V. mirties S. V. velionio palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama, kadangi po palikėjo mirties valdė visÄ minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , toliau gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už turtÄ komunalinius mokesčius: už elektrÄ , vandenį, kitas rinkliavas. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis, juo labiau, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po A. V. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto.

11. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjo nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad po savo sutuoktinio A. V. mirties S. V. priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , tai yra savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikėjo turtÄ bei su tuo susijusias teises ir pareigas, todėl teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177 straipsnio 2 dalis, 185 straipsnis, 186 straipsnio 1 dalis).

12. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytinas pareiÅ¡kėjo I. V. paveldėjimo teisei pagal testamentÄ po S. V. mirties įgyvendinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio A. V. (A. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2006 m. lapkričio 24 d.) palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Indrė Savkinienė