dda67d89-dbf4-411e-8930-7ac6559dca7e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-694-620/2016Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00897-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.17 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 9 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkė D. J., suinteresuoti asmenys:

E. J., Antstolė Irena BakÅ¡ienė, bankrutavusi akcinė bendrovė bankas „Snoras“, akcinė bendrovė TEO LT, AB.Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) pateikė praÅ¡ymÄ nustatyti D. J. ir E. J. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti D. J. nuosavybės teisę į ½ dalį E. J. gaunamų pajamų. PraÅ¡yme nurodė, kad 2016 m. balandžio 15 d. gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės (toliau - antstolės) siÅ«lymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės D.

J. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturčiu E. J., nustatymo. Antstolė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/10/00068, užvestÄ pagal vykdomuosius dokumentus Nr. L2-1248-434/2009, Nr. L2-937-434/2011, Nr. L2-937-434/2011 dėl 880,97 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai. Antstolė nurodė, jog areÅ¡tavo bendrÄ ja jungtinę sutuoktinių nuosavybę – skolininkės sutuoktinio pajamas, gaunamas UAB „Amber cargo“ ir siÅ«lo kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktÄ praÅ¡ymÄ nepateikė.

Apie bylos laikÄ ir vietÄ jiems buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 14-17, 20, 21).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0115/10/00068 matyti, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje vykdomas Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-1248-4342009 dėl 1320,38 Lt skolos, 289,48 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų, 13 Lt kreditoriaus AB banko „Snoras“ naudai, taip pat 5,45 Lt teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. 2016 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys nesklebtini) areÅ¡tuota E. J. priklausanti darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ , esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) UAB „Amber Cargo“. 2016 m. balandžio 13 d., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams – Valstybinei mokesčių inspekcijai, AB bankas „Snoras“, TEO LT, AB kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės D.

J. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu E. J. nustatymo. IÅ¡ minėto pasiÅ«lymo taip pat matyti, kad antstolės kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai: Nr. L2-1248-434/2009, Nr. 2-682-434/2011, Nr. L2-937-434/2011, Nr. L2-937-434/2011 dėl 880,97 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. J. 3-os eilės iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Minėtame straipsnyje reglamentuotos tvarkos, pagal kuriÄ vykdymo procese nustatoma skolininkui priklausanti dalis turte, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, tikslas – teisiÅ¡kai individualizuoti skolininkui priklausančiÄ turto dalį taip, kad iÅ¡ jos galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje taip pat nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti.IÅ¡ vykdomosios bylos, o taip pat teismui gavus Å¡iuos duomenis iÅ¡ Nekilnojamojo registro matyti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis), kad skolininkės D.

J. vardu registruoti žemės sklypas su statiniais adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vykdomajame dokumente, kreditoriaus pareiÅ¡kime, o taip pat antstolės siųstuose dokumentuose skolininkės ir jos sutuoktinio gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas į šį turtÄ negali bÅ«ti nukreipiamas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis). Skolininkės vardu registruotos ir 128/799 dalys žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įgyto 2005 m. spalio 26 d.

Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi Nr.(duomenys neskelbtini). SiÅ«lyme dėl skolininko turto dalies nustatymo antstolė nurodė, kad D. J. ir E. J. santuoka sudaryta 1987 metais, todėl nesant kitokių duomenų, minėta žemės sklypo dalis laikytina bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Minėtoje žemės sklypo dalyje skolininkės vardu registruotos 1/6 dalys gyvenamojo namo, trijų Å«kinių pastatų, kitų inžinierinių statinių, įregistruotų 1998 m. lapkričio 19 d. paveldėjimo teisės liudijimu Nr.(duomenys neskelbtini).

Duomenų, kad šis turtas buvo perduotas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn nėra, todėl jis laikytinas asmeniniu D. J. turtu (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkei priklauso tik 1/6 dalis minėto turto, namas senas (1939 metų statybos), medinis, jo vidutinė rinkos vertė pagal turimus duomenis nėra didelė, tai teismo manymu, turto pardavimas gali būti apsunkintas, o realizacijos procesas žymiai padidintų vykdymo išlaidas. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais laikytina, kad šio nekilnojamojo turto pardavimas nėra tikslingas.   Turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡moka (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Taigi, įstatyme numatyta galimybė, nustačius skolininko pajamų dalį sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Å¡ių pajamų.

Pagal bylos duomenis D. J. sutuoktinis E. J. (susituokę nuo 1987 m. gruodžio 31 d.) dirba UAB „Amber cargo“. Byloje nėra ginčo dėl to, kad suinteresuoto asmens D. J. skola pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (teismo įsakymÄ ) Nr. L2-1248-434/2009 yra asmeninė D. J. prievolė. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija, pateikdama teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nesiekia įrodyti, kad skolininkė ir jos sutuoktinis E. J. yra solidarieji skolininkai, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bendro turto negali bÅ«ti vykdomas (CK 3.109 straipsnis) ir turi bÅ«ti nustatyta skolininkės turto dalis, esanti bendra su sutuoktinio E. J. nuosavybe.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, jog suinteresuoti asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnis), tačiau tokių aplinkybių byloje nenustatyta. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pateiktas praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatytina, kad skolininkei D. J. priklauso ½ sutuoktinio E. J. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos ar kitų joms prilygintų pajamų.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniai, 667 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinio E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos ar kitų joms prilygintų pajamų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/10/00068 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               Loreta Kukelkienė