dda5def0-34bc-4733-a00a-cb2a35b8b234 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-7851-208/2014Proceso Nr. 3-61-3-02330-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 11.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjos D. A. atstovui advokatui Vitalijui Burinskiui (Vitalij Burinskij), atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Dariui Juodeliui, liudytojui L.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. A. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: D. A. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu (b. l. 50–56) praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT, atsakovė) direktoriaus 2014-03-24 sprendimÄ Nr. 1T-(7.5)-15 (toliau – ir skundžiamas sprendimas);

2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014-05-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-543 patvirtintos Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priedo dalį, kurioje A. D. yra įraÅ¡yta į eilės pozicijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1993-09-23 praÅ¡ymo padavimo datÄ ;

3) įpareigoti NŽT Vilniaus miesto skyrių Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priede perkelti/įraÅ¡yti A. D. pavardę pagal pirminio praÅ¡ymo padavimo datÄ â€“ 1991-09-24.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji yra A. D. įpėdinė. 1991-09-24 pareiÅ¡kėja kartu su pretendentėmis atkurti nuosavybės teises į žemę A. D., G. U., E. D., Z. S. (D.) nuvyko į žemėtvarkos skyrių tam, kad pateikti praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Skyriaus specialistės nurodė, jog praÅ¡ymus reikia užpildyti tik G. U., Z. S. (D.) ir E. D., o A. D. pavardę užteks įraÅ¡yti į kitų trijų pretendenčių pareiÅ¡kimus, nes ji gyvena toje vietovėje, kur turės bÅ«ti grÄ Å¾inta žemė. Vilniaus miesto valdybos Juridinio skyriaus Skundų ir pareiÅ¡kimų 1991-09-24 – 1991-12-31 registracijos žurnale visų pretendentų (iÅ¡skyrus A. D.) registracija 1991-09-30 data atlikta pagal G. U. 1991-09-24 pareiÅ¡kimÄ , be to, Å¡iame žurnale J.

D. žemės paveldėtojai (iÅ¡skyrus A. D.) yra įraÅ¡yti bendrai vienoje eilutėje, pažymėtoje penktu numeriu, ir viena data. Kad A. D. pirminio praÅ¡ymo padavimo data buvo ankstesnė nei 1993-09-23 patvirtina ir Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004-03-03 raÅ¡tas Nr. (30/31)-S20-133, kuriame nurodoma, kad „Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus suformuotoje nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. 5338 praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J. D. 2,9156 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniuje pateikė mirusio savininko vaikai: 1991-09-23 pil.

A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1991-09-24 E. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje“. Visi pretendentai pildydami praÅ¡ymus (tame tarpe ir 1991-09-24, ir vėlesnius) veikė pagal žemėtvarkos institucijos nurodymus, kurių jie klausė ir pagrįstai tikėjosi, kad užpildžius vienam iÅ¡ pretendentų praÅ¡ymÄ ir jame paminėjus visus pretendentus, jie visi bus iÅ¡reiÅ¡kę valiÄ . PraÅ¡ymÄ 1991-09-24 pateikė G. U., kuri, pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų 11 str., įrašė jai žinomus piliečius, turinčius teisę į turto susigrÄ Å¾inimÄ , t. y. savo giminaites A.

D. ir E. D.. Registracijos žurnale pretendentai užregistruoti pagal 1991-09-24 G. U. pareiÅ¡kimÄ , o A. D., nors į šį pareiÅ¡kimÄ buvo įraÅ¡yta, tačiau kartu su kitais pretendentais į eilę pagal 1991-09-24 datÄ neįtraukta. Kadangi A. D. galimai buvo suklaidinta pačios institucijos atstovų, kurie tikėtina tuo metu dėl naujų procesų nebuvo įsigilinę į tvarkÄ , todėl turi bÅ«ti laikoma, kad A. D. atliko savo veiksmus tinkamai. Teismų praktikoje valios iÅ¡reiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo siejamas ne tik su formaliu pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymu, bet ir su kitokiomis valios iÅ¡reiÅ¡kimo formomis – pvz. aktyviais veiksmais įsiliejant į nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ .

Aktyvų A. D. veikimÄ ir norÄ Ä¯gyvendinti savo subjektines teises įrodo tai, kad ji kartu su visais pretendentais 1991-09-24 buvo atvykusi į Vilniaus miesto valdybÄ , klausė jai Vilniaus miesto valdybos duodamų nurodymų ir iÅ¡aiÅ¡kinimų dėl nuosavybės atkÅ«rimo, vėliau pati rašė raÅ¡tus ir siekė atkurti nuosavybės teises. Visi pretendentai į J. D. turėtos žemės atkÅ«rimÄ , įskaitant ir A. D., veikė bendrai. Beveik visuose raÅ¡tuose jie mini vieni kitus ir praÅ¡o vykdyti atkÅ«rimÄ bendrai.

A. D. 1993-09-23 pateiktas raÅ¡tas dėl nuosavybės atkÅ«rimo prie jos namų negali bÅ«ti laikomas nauju pareiÅ¡kimu, kadangi jos valia buvo iÅ¡reikÅ¡ta pateikiant 1991-09-24 pareiÅ¡kimÄ . Vėlesni praÅ¡ymų tikslinimai negali bÅ«ti laikomi naujais praÅ¡ymais. NŽT su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 69–73).            NŽT paaiÅ¡kino, kad piliečių praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo laikomi pateiktais Å¡iÄ funkcijÄ vykdžiusiai institucijai, jeigu jie yra įregistruoti toje institucijoje nustatyta vidaus tvarka.

Jeigu piliečių praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo yra tinkamai įregistruoti, Å¡ių praÅ¡ymų įregistravimo data laikoma jų pateikimo institucijai data. Dėl Å¡ių priežasčių 2013-12-30 skundo, kuriuo pageidaujama įraÅ¡yti A. D. į piliečių eilę pagal G. U. 1991-09-24 praÅ¡ymo suraÅ¡ymo datÄ , NŽT tenkinti pagrįstai negalėjo, kadangi tik pretendentų įraÅ¡ymo neužtenka, kad bendras praÅ¡ymas bÅ«tų prilygintas jų individualiam praÅ¡ymui, nes tik toks praÅ¡ymas galėjo bÅ«ti tinkamai įregistruotas NŽT pagal vidaus tvarkos taisykles ir tik nuo tokio praÅ¡ymo įregistravimo jis bus laikomas tinkamai paduotu institucijai, vykdančiai nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimÄ .

Kadangi A. D. praÅ¡ymai iki 1993 metų nebuvo nustatyta tvarka paduoti ir įregistruoti, pagrįstai padaryta iÅ¡vada, kad A. D. praÅ¡ymo padavimo data (paveldėtojams sutikus) galima laikyti 1993-09-23 praÅ¡ymo pateikimo dienÄ .Liudytojas L. Z., dirbęs 1991-12-19 sukurtos Piliečių nuosavybės teisių atstatymo tarnybos virÅ¡ininku, parodė, kad 1991 metais nuo rugsėjo mėnesio buvo pradėti neÅ¡ti piliečių praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, juos rinko paskirta darbuotoja, praÅ¡ymai buvo tiesiog priimami, neregistruojami.

Nuo 1991-12-19 buvo suregistruoti praÅ¡ymai pagal praÅ¡yme įraÅ¡ytÄ datÄ . BÅ«davo tokių atvejų, kad praÅ¡ymuose, kuriuose buvo įraÅ¡yti ir kiti asmenys, kaip potencialÅ«s įpėdiniai, Å¡iems bÅ«davo atkurtos nuosavybės teisės. Skundas tenkinamas.Byloje ginčas kilo dėl NŽT direktoriaus 2014-03-24 sprendimo Nr. 1T-(7.5)-15 (b. l. 14–21) bei NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014-05-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-543 patvirtintos Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priedo dalies, kurioje A.

D. yra įraÅ¡yta į eilės pozicijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1993-09-23 praÅ¡ymo padavimo datÄ (b. l. 83–121), teisėtumo ir pagrįstumo. Byloje nustatyta, kad NŽT, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2013-12-30 skundÄ (b. l. 23–26), priėmė 2014-03-24 sprendimÄ Nr. 1T-(7.5)-15 (b. l. 14–21), kuriame konstatavo, kad A. D. praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises padavimo data yra 1993-09-23. Pagal Å¡iÄ datÄ NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014-05-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-543 patvirtintos Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priede A.

D. yra įraÅ¡yta į eilės pozicijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 83–121).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-03 nutarimu Nr. 259 patvirtintos Žemės nuosavybės teisę įrodančių dokumentų gavimo tvarkos 1 p. buvo nustatyta, kad žemės savininkas, o jam mirus – įstatymo pripažintas jo teisių perėmėjas, norintis gauti teisinius dokumentus, įrodančius teisę į žemės valdÄ arba jos dalį, kreipiasi į tos apylinkės, kurios teritorijoje dabar yra žemės valda, agrarinės reformos tarnybÄ , kartu pateikdamas Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinantį dokumentÄ .

Å ios tvarkos 6 p. buvo nustatyta, kad apylinkės agrarinė tarnyba piliečių pareiÅ¡kimus ir pareiÅ¡kimus-anketas registruoja atskirais kaimais (pagal 3 priede pridedamÄ formÄ ).Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-03 nutarimu Nr. 259 patvirtintos Piliečių praÅ¡ymų atstatyti nuosavybės teisę į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ padavimo tvarkos 1 p. buvo nustatyta, kad buvęs žemės savininkas, o jam mirus – įstatymo pripažintas jo teisių perėmėjas, norintis gauti teisinius dokumentus, įrodančius teisę į žemės valdÄ arba jos dalį, kreipiasi į rajono valdybos įgaliotÄ tos apylinkės agrarinės reformos tarnybÄ , kurios teritorijoje dabar yra žemės valda, kartu pateikdamas Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinantį dokumentÄ .

Å ios tvarkos 7 p. buvo nustatyta, kad apylinkės agrarinės reformos tarnyba piliečių praÅ¡ymus ir praÅ¡ymus-anketas registruoja atskirais kaimais (pagal Å¡ios tvarkos 4 priede pateiktÄ formÄ ).Aukščiau nurodytų teisės aktų analizė bei liudytojo buvusio Piliečių nuosavybės teisių atstatymo tarnybos virÅ¡ininko L. Z. parodymai patvirtina, kad 1991 metais galiojusios teisės normos nagrinėjamu klausimu nebuvo pakankamai detalizuojančios, asmenų, siekiančių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo, kreipimosi į institucijÄ konkreti forma nebuvo nustatyta.

Minėtas liudytojas patvirtino, kad pasitaikydavo atvejų, kai praÅ¡ymÄ pateikdavo vienas asmuo ir jame nurodydavo kitus asmenis, kaip potencialius įpėdinius, ir Å¡iems bÅ«davo atkuriamos nuosavybės teisės. Byloje nustatyta, kad A. D. 1991-09-24 kartu su kitomis pretendentėmis atkurti nuosavybės teises į žemę G. U., E. D., Z. S. (D.) nuvyko į žemėtvarkos skyrių tam, kad pateikti praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo. Nėra nuginčytas pareiÅ¡kėjos parodymas, kad žemėtvarkos skyriaus specialistė nurodė, jog praÅ¡ymus reikia užpildyti tik G.

U., Z. S. (D.) ir E. D., o A. D. pavardę užteks įraÅ¡yti į kitų trijų pretendenčių pareiÅ¡kimus, nes ji gyvena toje vietovėje, kur turės bÅ«ti grÄ Å¾inta žemė. Pabrėžtina, kad 1991-09-24 praÅ¡yme G. U. A. D., kartu su E. D. ir Z. S., nurodė skiltyje apie jai žinomus kitus piliečius, turinčius teisę į turto susigrÄ Å¾inimÄ (administracinė byla Nr. I-4107-596/2013, T. I, b. l. 158), 2001-12-19 teikdama papildomÄ praÅ¡ymÄ G. U. dar kartÄ pažymėjo, kad pirminį praÅ¡ymÄ pateikė 1991-09-24 ir nurodė, kad pretendentė taip pat yra A.

D. (administracinė byla Nr. I-4107-596/2013, T. I, b. l. 151). Teismas laiko, jog bÅ«tent 1991-09-24 A. D. nuvykusi su kitomis pretendentėmis į žemėtvarkos skyrių dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ atkurti nuosavybės teises, tačiau specialistei nurodžius individualaus praÅ¡ymo nepildyti, negali bÅ«ti laikoma, kad ji savo valios neiÅ¡reiÅ¡kė. Teismas pripažįsta, kad A. D. 1991-09-24 nuvykimas į žemėtvarkos skyrių ir valios iÅ¡reiÅ¡kimas, tačiau individualaus praÅ¡ymo neužpildymas žemėtvarkos specialistės nurodymu, o jos įraÅ¡ymas tik kitų pretendenčių praÅ¡ymuose, turi bÅ«ti laikomas pateiktu 1991-09-24.

Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos teiginiu, jog A. D. galimai buvo suklaidinta pačios institucijos atstovų, kurie tikėtina tuo metu dėl naujų procesų nebuvo įsigilinę į tvarkÄ , todėl turi bÅ«ti laikoma, kad A. D. atliko savo veiksmus tinkamai. Be to, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2004-03-03 raÅ¡te Nr. (30/31)-S20-133 nurodyta, kad „Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus suformuotoje nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje Nr. 5338 praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J.

D. 2,9156 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, Vilniuje pateikė mirusio savininko vaikai: 1991-09-23 pil. A. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1991-09-24 E. D., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje“ (administracinė byla Nr. I-4107-596/2013, T. I, b. l. 113–114). Teismas įvertinęs aukščiau nurodyto raÅ¡to turinį bei aukščiau aptartÄ bylos medžiagÄ laiko, kad raÅ¡te padaryta paprasta raÅ¡ymo apsirikimo klaida – klaidingai nurodyta diena, kadangi A. D. valiÄ iÅ¡reiÅ¡kė 1991-09-24, o įraÅ¡yta 1991-09-23.

O A. D. 1993-09-23 praÅ¡ymas (administracinė byla Nr. I-4107-596/2013, T. I, b. l. 153) turi bÅ«ti laikomas kaip papildomas, tikslinantis 1991-09-24 iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ .Akcentuotina tai, kad bÅ«tent toks aplinkybių traktavimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konkrečiu atveju vertintinas kaip labiau atitinkantis teisingos pusiausvyros tarp valstybės institucijų intereso ir pareiÅ¡kėjos teisių, juo labiau, nesant pakankamai įrodymų apie 1991 metais buvusiÄ tvarkÄ paduodant praÅ¡ymus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, valstybės institucijų teiginiai negali bÅ«ti iÅ¡keliami kaip svarbesni prieÅ¡ pareiÅ¡kėjos teikiamÄ informacijÄ .

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, remdamasis iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad NŽT priėmė neteisingus sprendimus, todėl teismas naikina NŽT direktoriaus 2014-03-24 sprendimÄ Nr. 1T-(7.5)-15, NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014-05-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-543 patvirtintos Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priedo dalį, kurioje A.

D. yra įraÅ¡yta į eilės pozicijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1993-09-23 praÅ¡ymo padavimo datÄ ir teismas įpareigoja NŽT Vilniaus miesto skyrių Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priede įraÅ¡yti A. D. pavardę pagal 1991-09-24 praÅ¡ymo padavimo datÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 2 p., 127 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjos D.

A. skundÄ patenkinti.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos direktoriaus 2014-03-24 sprendimÄ Nr. 1T-(7.5)-15.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014-05-19 įsakymu Nr. 49VÄ®-(14.49.2.)-543 patvirtintos Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priedo dalį, kurioje A.

D. yra įraÅ¡yta į eilės pozicijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 1993-09-23 praÅ¡ymo padavimo datÄ .Ä®pareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyrių Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės 1 priede įraÅ¡yti A. D. pavardę pagal 1991-09-24 praÅ¡ymo padavimo datÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                  Donatas Vansevičius                        Violeta Petkevičienė                                                                                                                                                                                                                                       Milda VainienėÂ