dda2cb9d-cac4-4ba7-b2e7-74a074e5fbbd · Marijampolės apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr.e1-1004-384/2020

proceso Nr.1-01-1-34739-2020-2

procesinio dokumento kategorija 1.2.26.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020m.rugsėjo 3d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Saulius MikÅ¡ys, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1004-384/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,15 promilių girtumas), 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val.00min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra eidamas važiuojamÄ ja kelio dalimi, tyčia užvirto ant prieÅ¡ais sustojusio automobilio Seat Alhambra, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), prikllausančio V. K., sudavė rankomis į kapotÄ , o, iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio V. K., sudavė jam renkÄ Ä¯ veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .

Tokiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje- vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas įžūliu elgesiu demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarkÄ . ( fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ Å¾mogų vieÅ¡oje vietoje kitų asmenų akivaizdoje be svarbių priežasčių, sukėlęs fizinį skausmÄ , yra laikomas įžūliu elgesiu).

Kaltinamojo A. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: A. M. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad jis 2020m.rugpjūčio 29d.apie 13val. pradėjo su draugais gerti alkoholinius gėrimus ir tiksliai neprisimena, kÄ jis darė. Vėliau policijoje sužinojo, kad girtas užvirto ant V. K. automobilio, sudavė automobilio savininkui į veidÄ . Kaltinamasis neneigia atlikęs Å¡iuos veiksmus, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.38-40, 47-50); nukentėjusiojo V. K. parodymais apie tai, kad 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val. važiavo nuosavu automobiliu, kurį vairavo dukra K. L.. (duomenys neskelbtini) važiuojamÄ ja dalimi ėjo girtas vyras, vėliau paaiÅ¡kėjo, jog tai A. M.. Jis tyčia užvirto ant automobilio, sudavė ranka smÅ«giu į kapotÄ , o kai V. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, sudavė ranka į veidÄ . Pradėjo tekėti kraujas. Nukentėjęs iÅ¡kvietė policijÄ . Pretenzijų kaltinamajam nukentėjęs neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.10-13);liudytoja K. L. parodė, kad 2020m.rugpjūčio 29d. apie 20val. vairavo tėvo V. K. automobilį (duomenys neskelbtini). VažiuojamÄ ja kelio dalimi ėjo girtas vyras. Vėliau paaiÅ¡kėjo, jog tai A. M.. Jis užvirto ant automobilio, daužė ranka automobilio kapotÄ , o kai V. K. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tai A. M. jam ranka sudavė į veidÄ , dėl ko pradėjo tekėti kraujas (b.l.20-22); byloje esančiais alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matosi, kad A. M. 2020m.rugpjūčio 29d. 22val.11min. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b.l.64-65).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino Jakščio pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam A. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«loma skirti bausmę- (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini), civilinis ieÅ¡kinys byloje nereiÅ¡kiamas, nukentėjęs kaltinamajam pretenzijų neturi, todėl A. M. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis, tačiau , atsižvelgiant į tai, kad už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jam neskirtina intensyvi priežiÅ«ra, o įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei jam uždraustina bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama 1/3.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teismas,-

n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti bausmę-(6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. M. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.rugpjūčio 29d.20val.45min. iki 2020m.rugpjūčio 30d.15val.26min. prieÅ¡ tai pakeitus sulaikymo laikotarpį laisvės apribojimo bausme pagal bausmių keitimo taisykles-viena sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms-ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs dvi dienas paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-, A. M. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti A. M..

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Saulius Mikšys