dda2ac0c-b3b1-480d-9303-eaa092f21d19 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12821-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06780-2017-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. 1153,17 Eur skolÄ už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d., 34,29 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji minėtas gyvenamÄ sias patalpas nuo 2007 m. gegužės 28 d. nuomoja atsakovei. IeÅ¡kovė su atsakove yra sudariusios Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, atsakovė gyvena pirmiau nurodytoje gyvenamojoje patalpoje ir naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi už laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 1187,46 Eur įsiskolinimas (įskaitant priskaičiuotus delspinigius).

Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. balandžio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, ieÅ¡kovė su atsakove 1995 m. vasario 6 d. sudarė Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė nuomos sutarties su trečiuoju asmeniu pagrindu gyvena pirmiau nurodytoje gyvenamojoje patalpoje ir naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų – 1995 m. vasario 6 d. Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 9), Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), 2010 m. balandžio 13 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12), buto apyvartos žiniaraščių (b. l. 13-16), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (b. l. 17-18) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimÄ nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1153,17 Eur skola už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. ir 34,29 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1187,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 80,14 Eur, kurias sudaro 27,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur duomenų gavimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) 1153,17 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 17 ct) skolÄ , 34,29 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų 29 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1187,46 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 80,14 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Tomas Romeika