dda288a1-709d-4e4d-89de-907d31840251 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18120-964/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12351-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 207,90 Eur skolos, 9,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å¡alys 2016-08-18 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis jÄ grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Nors UAB „Mokilizingas“ pervedė atsakovui paskolos sumÄ , tačiau pastarasis savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. sutartimi numatytų įmokų nemokėjo, todėl UAB „Mokilizingas“ 2017-04-10 nutraukė sutartį bei įgijo teisę į nesumokėtas įmokas ir delspinigius. 2017-04-17 sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisę į D. P. perleido UAB „Julianus Inkaso“, todėl Å¡iuo metu ieÅ¡kovas turi teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ D.

P.. IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, nuo reikalavimo perleidimo dienos ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė raginimus, tačiau visi ieÅ¡kovo bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-08-18 UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas D. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VCE60818FDPA, kurios pagrindu UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovui 226,85 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Kaip ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovas, UAB „Mokilizingas“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė sutartyje nurodytÄ paskolos sumÄ , tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, t. y. laiku paskolos negrÄ Å¾ino (CPK 178 str.). 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ atlygintinai perleido naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ įsiskolinimo reikalavimo iÅ¡ atsakovo teisę. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nenustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.). Atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 207,90 Eur skolÄ pagal CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.101 str. 2 d. numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.71 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme.

Vartojimo paskolos sutarties 8.7 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,53 Eur delspinigių už 180 dienų, taikant 0,05 procento delspinigių dydį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 9,53 Eur delspinigius yra tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71, 6.73 str. 1 d.).             Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio palÅ«kanos už priteistÄ 217,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-04-24 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o suformavimÄ ir 101 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 str.).           Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (1,79 Eur) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, 207,90 Eur (du Å¡imtus septynis eurus 90 ct) skolos, 9,53 Eur (devynis eurus 53 ct) delspinigių, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (217,43 Eur) nuo 2018-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 116,84 Eur (Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Loreta Šiškienė