dda28467-cede-42ea-bd39-7f4fbbad3bff · Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä:                ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 3 973,21 Lt skolos, 719,53 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ tarp jos ir AB banko âSnorasâ 2006-06-09 sudarytos Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutarties pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų pagal nurodytÄ sutartį nemokÄjo.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dÄl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, taÄiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovÄs buvimo vietÄ teismas neturÄjo, todÄl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus A.
Legislator headnote
AI generateddda28467-cede-42ea-bd39-7f4fbbad3bff · Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismas: Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dÄstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų faktinių aplinkybių, ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esanÄio įrodymo â 2006-06-09 tarp Å¡alių sudarytos Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutarties (b.l. 6) - matyti, kad atsakovÄ nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdÄ netinkamai, nesumokÄjo 3 973,21 Lt pagal Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutartį likusių mokÄjimų.
Full text
NuoraÅ¡asNuoraÅ¡as                                                                                                                                                                                       CivilinÄ byla Nr. 2-1760-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01469-2011-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 50.9; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkriÄio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismo teisÄja Diana SavickienÄ, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âSNORAS distressed assetsâ ieÅ¡kinį atsakovei A.
Z. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä:                ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 3 973,21 Lt skolos, 719,53 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. NurodÄ, kad atsakovÄ netinkamai vykdÄ tarp jos ir AB banko âSnorasâ 2006-06-09 sudarytos Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutarties pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų pagal nurodytÄ sutartį nemokÄjo.Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dÄl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, taÄiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitÄ atsakovÄs buvimo vietÄ teismas neturÄjo, todÄl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus A.
Z. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinÄjimÄ teisme, galimybÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus skelbimais laikraÅ¡Äiuose, A. Z. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.           IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisÄ, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.
Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dÄl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, taÄiau A. Z. dÄl nežinomų priežasÄių atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. IeÅ¡kinyje UAB âSnoras distressed assetsâ iÅ¡reiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dÄl sprendimo už akių priÄmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IÅ¡dÄstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.          Sprendimas už akių priimtinas dÄl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovÄ buvo tinkamai informuota.
Vertinant ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumÄ , atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dÄstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytų faktinių aplinkybių, ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esanÄio įrodymo â 2006-06-09 tarp Å¡alių sudarytos Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutarties (b.l. 6) - matyti, kad atsakovÄ nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdÄ netinkamai, nesumokÄjo 3 973,21 Lt pagal Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutartį likusių mokÄjimų.
Remiantis ieÅ¡kinyje iÅ¡dÄstytomis aplinkybÄmis ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, be kita ko, patvirtinanÄiais, kad reikalavimo pagal nurodytÄ Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutartį teisÄ Å¡iuo metu priklauso ieÅ¡kovui (b.l. 8-13), bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.886-6.891 straipsnių nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas dÄl 3 973,21 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todÄl yra tenkinamas.IeÅ¡kovo reikalavimas dÄl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas, kadangi pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovÄ pažeidÄ sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todÄl jos atžvilgu taikytinas Å¡alių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas â netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).
Prie ieÅ¡kinio pridedamas delspinigių paskaiÄiavimas (b. l.
16) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaiÄiuota teisingai.Vadovaudamasis CK 6.37 str. 3 d., Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokÄtinai kortele sutarties 9.11 punkto nuostatomis, ieÅ¡kovas taip pat pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai priteistinas 141 Lt žyminis mokestis ir 187,19 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).           Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:
           priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs A. Z. ieÅ¡kovo uždarosios akcinÄs bendrovÄs âSNORAS distressed assetsâ naudai 3 973,21 Lt (tris tÅ«kstanÄius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 21 ct) skolos, 719,53 Lt (septynis Å¡imtus devyniolika litų 53 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-08-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 328,19 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 19 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.AtsakovÄ A.
Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB âSNORAS distressed assetsâ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                          Diana SavickienÄ                                                                                                                                              Â