dda1e67e-0c95-41a6-9acf-4e43c77a2f8f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2010 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su E. R. skundu,n u s t a t ė:            teisme 2010-03-17 gautas E. R. skundas, kuriame jis praÅ¡o: panaikinti Mokestinių ginčų komisijos 2009-10-01 sprendimÄ â€žDėl E. R. 2009-08-05 skundo“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2009-07-14 sprendimÄ Nr. 68-200 „Dėl E. R. 2009-05-22 skundo“ ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-05-06 sprendimÄ Nr. (04)-K3-122.          PareiÅ¡kėjas kartu su skundu padavė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

PraÅ¡yme nurodė, kad praleido terminÄ pateikti skundÄ dėl Mokestinių ginčų komisijos 2009-10-01 sprendimo dėl objektyvių priežasčių, t.y. gavęs minėtos komisijos sprendimÄ neiÅ¡saugojo paÅ¡to kvito, be to kelis kartus tuo metu buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, dėl to skundÄ pavėlavo pateikti vos 3 dienas. PareiÅ¡kėjo teigimu, Mokestinių ginčų komisijos 2009-10-01 sprendime nenurodyta kokiomis (kalendorinėmis ar darbo dienomis) yra skaičiuojamas terminas skundui pateikti. Mano, kad vieÅ¡ojo (administracinio) sektoriaus organizacijų terminai skaičiuojami darbo dienomis, todėl Mokestinių ginčų komisija netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino apskundimo tvarkÄ , kas ir įtakojo pavėluotÄ skundo pateikimÄ .

Manydamas, kad termino skundui paduoti nepraleido, 2009-11-20 kreipdamasis į teismÄ neprašė jo atnaujinti. PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmestinas. SkundÄ atsisakytina priimti.IÅ¡ administracinės bylos Nr. I-3103/2009 medžiagos matyti, kad 2009-11-20 teisme buvo gautas E. R. skundas dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-01 sprendimo panaikinimo. Skundas neatitiko kai kurių Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 str. reikalavimų, todėl 2009-11-23 nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas iki 2009-12-09 paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, t.y. pateikti teismui:

1) tris patikslinto skundo egzempliorius su išbaigtu skundo reikalavimu ir teisingai nurodytomis administracinės bylos proceso šalimis;

2) ginčijamo Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės sprendimo gavimo (susipažinimo) datÄ rodantį dokumentÄ ;

3) žyminio mokesčio kvito originalÄ . Per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl teismas 2009-12-17 nutartimi E. R. skundÄ laikytė nepaduotu. PareiÅ¡kėjas 2009-12-21 pateikė pakartotinį skundÄ (administracinė byla Nr. I-3315/2009) dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-01 sprendimo panaikinimo. Paduotas skundas taip pat atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo keliamus reikalavimus, todėl teismas 2009-12-23 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2010-01-08 pateikti teismui patikslintÄ skundÄ , skundžiamus administracinius aktus ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡ymÄ dėl termino Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-01 sprendimui Nr. S-296(7-278/2009) apskųsti atnaujinimo.

E. R. Å¡alindamas skundo trÅ«kumus, pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Teismas 2010-01-20 nutartimi (administracinė byla Nr. I-732/2010) atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 159 str., mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su centrinio mokesčių administratoriaus arba Mokestinių ginčų komisijos sprendimu dėl mokestinio ginčo, turi teisę jį apskųsti teismui.

Skundas teismui turi būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų po centrinio mokesčių administratoriaus arba Mokestinių ginčų komisijos sprendimo įteikimo dienos. Administracinėje byloje Nr. I-732/2010 esančio AB Lietuvos pašto Vilnius filialo 2010-01-18 rašto Nr. (16.12-16)3-403 duomenimis nustatyta, kad registruotas laiškas RN865319736LT, 2009-10-02 išsiųstas iš Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, pareiškėjui įteiktas asmeniškai 2009-10-26.

Tai reiÅ¡kia, kad skundas dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-01 sprendimo Nr. S-296(7-278/2009), atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d., teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2009-11-16 imtinai. E. R. į teismÄ pirmÄ kartÄ kreipėsi (skundÄ Nr. I-3103/2009 iÅ¡siuntė) 2009-11-19 – jau pasibaigus minėto sprendimo apskundimo terminui. Å iÄ aplinkybę pareiÅ¡kėjas taip pat pripažįsta praÅ¡yme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.

  Pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose.  Pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme. Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos tik objektyvios ir nuo paties pareiškėjo valios nepriklausančios priežastys.

Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas pats pripažįsta, kad pirminį skundÄ dėl Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-10-01 sprendimo Nr. S-296(7-278/2009) teismui pateikė praėjus 3 dienoms nuo terminui skundÄ paduoti pasibaigimo dienos. Objektyvių ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusių priežasčių, dėl kurių skundo padavimo terminas buvo praleistas, pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nenurodo. Mokestinių ginčų komisijos sprendime aiÅ¡kiai ir suprantamai iÅ¡aiÅ¡kinta sprendimo apskundimo tvarka.

Be to, pažymėtina, kad teismas, siekdamas padėti pareiÅ¡kėjui įgyventi jo teisę paduoti skundÄ , net du kartus (2009-11-23 ir 2009-12-23 nutartimis) nustatė terminÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus ir pasiÅ«lė pateikti motyvuotÄ ir objektyviais įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ . Gavęs 2010-01-20 teismo nutartį, kuria atisakyta priimti skundÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė vėl paduoti teismui įstatymo reikalavimus atitinkantį skundÄ ir motyvuotÄ bei objektyviais įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui iÅ¡siuntė tik 2010-03-15.

Tai rodo, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo pakankamai rÅ«pestingas ir atidus, įgyvendindamas savo teisę paduoti skundÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti nėra įstatyminio pagrindo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnis). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ atsisakytina priimti, praleidus skundo padavimo terminÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, n u t a r ė:

  atsisakyti priimti E. R. 2010-03-17 skundÄ , kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ .  Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundÄ , kartu teismui pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ .  Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Ina Kirkutienė