dda1e131-eaea-42c8-bd19-e5dce9aeb13e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-18-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02519-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; (S) 47.2.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, jo atstovei advokatei Astai Jakutytei Sungailienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė :R.

J. 2012-11-13, 12.42 val., AuÅ¡ros al. 76A, Å iauliuose, neteisėtai gabeno 40 pakelių cigarečių „Saint George 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė 272,00 Lt, tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.1.1. punkto ir 3.1.2. bei 31 reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalyje.R.

J. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad protokole nurodytÄ dienÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens keturi blokus cigarečių „Saint George 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, cigaretės buvo vienodos rÅ«Å¡ies, maiÅ¡elyje, jas gabeno savo reikmėms. Pripažįsta, kad neteisėtai gabeno 2 blokus, tai yra 20 pakelių cigarečių, o 2 blokus galima gabenti pagal įstatymus. PasiraÅ¡yti protokoluose ir kituose policijos pareigÅ«nų dokumentuose atsisakė dėl to, nes neturėjo akinių.

E. T. pažįsta, turėjo jo mobilųjį telefonÄ , tačiau cigaretes pirko ne iÅ¡ jo. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes jam nustatytas neįgalumas, turi iÅ¡laikomÄ dukrÄ , kuri yra 24 metų, dieninio skyriaus studentė.Advokatė A. Jakutytė Sungailienė palaikė savo atstovaujamojo pozicijÄ , nurodydama, jog Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklės fiziniams asmenims Lietuvos teritorijoje leidžia gabenti 20 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka nepriklausomai nuo to ar jie rÅ«ko, todėl R.

J. neteisėtai gabeno ne 40 pakelių cigarečių, o 20 pakelių cigarečių, dėl to atitinkamai turėtų bÅ«ti perkvalifikuojami jo veiksmai pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį.ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Šios normos pagrindu administracinė atsakomybė gali atsirasti, jei asmens neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra ne mažesnė kaip 260 litų, bet ne didesnė nei 1300 litų. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. J. 2012-11-13, 12.42 val., Aušros al. 76A, Šiauliuose, neteisėtai gabeno 4 blokus - 40 pakelių cigarečių „Saint George 7“. Šias aplinkybes patvirtino posėdžio metu apklaustas R. J.. R. J. nurodytas aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu ištirta rašytinė medžiaga - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M.

Jackevičiaus tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad jis su kolega Donatu Alasausku 2012-11-13 stebėjo namÄ , esantį AuÅ¡ros al. 76A, Å iauliuose, nes buvo žinoma, kad Å¡iuo adresu E. T. prekiauja cigaretėmis. Apie 12.35 val. prie namo geltonu dviračiu privažiavo vyriÅ¡kis, vilkintis žalios spalvos striuke. Å is vyriÅ¡kis rankose nieko neturėjo, kad jis bÅ«tų kÄ užsikišęs už savo striukės, taip pat nesimatė, striukė nebuvo iÅ¡sipÅ«tusi. VyriÅ¡kis nulipo nuo dviračio, atrėmė jį į namo kampÄ , pasisveikinęs su E. T., kartu su juo nuėjo į namo kiemo vidų.

Netrukus iÅ¡ kiemo išėjo minėtas vyriÅ¡kis, rankose neÅ¡damas geltonos spalvos polietileninį maiÅ¡elį. Sulaikius minėtÄ vyriÅ¡kį paaiÅ¡kėjo, kad jis yra R. J., o maiÅ¡elyje jis gabeno 40 pakelių cigarečių „Saint George 7“ su rusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis (5 b.l.); daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ R. J. paimta 40 pakelių cigarečių „Saint George 7“ (10-11 b.l.), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos pateikta Ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, informacija dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, vertės, t. y. muitinės vertės, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, apskaičiavimo tais atvejais, kai sandorio vertės metodas netaikytinas, cigarečių ataskaita, kurioje nurodyta, kad vieno cigarečių „Saint George 7“ pakelio vertė 6,80 Lt (23-28).

Nors R. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies nurodydamas, kad neteisėtai gabeno tik 20 pakelių, o kitus 20 pakelių gabeno teisėtai, teismas Å¡iÄ jo pozicijÄ vertina kritiÅ¡kai kaip pasirinktÄ gynybos pozicijÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog R. J. įsigijo iÅ¡ vieno asmens, vienu kartu ir gabeno vienos rÅ«Å¡ies 4 blokus, kuriuose yra 40 pakelių „Saint George 7“, cigarečių. Tokias aplinkybes patvirtino tiek pats R. J., tai patvirtina aukščiau aptarti byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Vienos rūšies 40 pakelių „Saint George 7“ gabenimas, šiuo atveju laikytinas ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto tiesioginio administracinės teisės pažeidimo nedalomu objektu. Tai, kad Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.1.1. punktas ir 3.1.2. bei 31 reikalavimai asmenims leidžia gabenti 20 pakelių atitinkamai nepaženklintų cigarečių, nereiškia išankstinės nuostatos, jog administracinių teisės pažeidimų bylose, nepaisant to, kiek asmuo įsigyja, laiko ar gabena draudžiamų turėti prekių, iš bendro kiekio turi būti atimamas leistinas turėti prekių kiekis.

Kiekvienu atveju yra vertinami byloje surinkti duomenys, subjektyvioji bei objektyvioji pažeidimo pusė.Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į pas R. J. rastų 40 pakelių cigarečių „Saint George 7“ vertę – 272 litai, R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalį (neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas, kurių vertė yra nuo 2 MGL iki 10 MGL dydžio). R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimÄ padarė turėdamas neįgalumÄ (ATPK 31 str. 10 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), yra dirbantis, jam nustatytas 50 procentų darbingumas (45 b.l.), iÅ¡laiko studentę dukrÄ J. J., gim. (duomenys neskelbtini) (47 b.l.), gaunamos pajamos nėra didelės ( 46 b.l.). Teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R. J. paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , minimalaus dydžio su cigarečių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,             n u t a r i a :R. J., padariusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su 40 (keturiasdeÅ¡imties) pakelių cigarečių „Saint George 7“ konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos administraciniam teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Jurgita Kolyčienė