Legislator Case Law & Legislation
dd9f077c-988e-4041-afbf-92d34f9eeade AI generated

dd9f077c-988e-4041-afbf-92d34f9eeade · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number dd9f077c-988e-4041-afbf-92d34f9eeade
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr. A2.6-517-632-201135;39.3RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2011-02-25RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-02-11 Å iaulių VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 07-11-5899681,n u s t a t ė:Č.

Legislator headnote

AI generated

dd9f077c-988e-4041-afbf-92d34f9eeade · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Važiuodamas automobiliu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei jo vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1, 5 d.Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.Pažeidimas padarytas dienos metu metu, tačiau eismas didelis, jis kelis kartus baustas administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, todėl pažeidėjui skiriamos griežtos administracinės nuobaudos.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1, 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284, 287 str. n u t a r ė :Č.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASAdmin.byla Nr. A2.6-517-632-201135;39.3RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2011-02-25RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-02-11 Å iaulių VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 07-11-5899681,n u s t a t ė:Č.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, neįgalus, 2011-01-28 12.10 val. L. a., Å eduvos m. vairavo automobilį OPEL ASTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (neįgijęs), nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės, su ja susidÅ«rė ir jÄ apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, apie įvykį nepranešė policijai; be to automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, ir jo vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 231, 238, 158 punktus, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu Č. B. nedalyvavo, nors apie posėdį buvo informuotas asmeniÅ¡kai. Byloje esančiame paaiÅ¡kinime kaltės nepripažino, nurodė, kad automobilio nevairavo, jį buvo davęs pažįstamam asmeniui vardu A. (pavardės nežino), kuris grÄ Å¾indamas automobilį minėjo, kad atsitrenkė į sniego pusnį.Liudytojas D. S. paaiÅ¡kino, kad automobilį pardavė Č. B..2011-02-11 tarnybiniu praneÅ¡imu įrodoma, kad Č. B. apklausiamas buvo pripažinęs savo kaltę, o vėliau jÄ Ä—mė neigti.Liudytojas P. V. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-28 Å eduvos m., L. a. važiuojant pagrindiniu keliu į jį atsitrenkė lengvasis automobilis, kurio valstybiniame numeryje buvo skaičiai (duomenys neskelbtini), ir jis nesustojęs nuvažiavo.IÅ¡ informacinio lapo matyti, kad Č.

B. apie įvykį nepranešė.IÅ¡ vieÅ¡osios transporto priemonių paieÅ¡kos bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta.IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad prie įvykio vietos, per geležinkelio pervaÅ¾Ä važiavo automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Nors pažeidėjas neigia vairavęs automobilį, jo versija paneigta aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais.Pažeidėjas neatsargiai vairavo automobilį, atsitrenkė ir apgadino svetimÄ turtÄ â€“ sukėlė eismo įvykį, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., o apie tai nepraneÅ¡dama policijai, pasitraukdamas iÅ¡ įvykio vietos padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.

Važiuodamas automobiliu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra bei jo vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1, 5 d.Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.Pažeidimas padarytas dienos metu metu, tačiau eismas didelis, jis kelis kartus baustas administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, todėl pažeidėjui skiriamos griežtos administracinės nuobaudos.Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1, 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 284, 287 str. n u t a r ė :Č.

B. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. skirti 1500 Lt baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d. skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 parų be automobilio konfiskavimo; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. skirti 100 Lt baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt baudÄ . Subendrinus visas administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du Č. B. skirti administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų be automobilio konfiskavimo Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                        Augustinas MitkusTIKRA                                                    (parašas)                                       Teisėjas