dd9edffb-0f8f-4fab-af5a-a23ea01ed9ba · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-102-651/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45962-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. D. gynėjo advokato Petro Matažinsko skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties,

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1–133-586/2023 A. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirta 60 parų areÅ¡to bausmė, ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir skirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ A. D. gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones ketveriems metams, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d., probacijos termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 21 d., baudžiamosios poveikio priemonės termino pabaiga – 2027 m. vasario 21 d.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D..

3. Probacijos tarnyba dar kartÄ su 2023 m. rugpjūčio 11 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad teismo nustatytu metu 2023 m. rugpjūčio 8 d., nuo 22.00 val. iki 22.57 val., probuojamojo gyvenamojoje vietoje nebuvo, Å¡io pažeidimo nepateisino, be to, vienÄ kartÄ nustatytas neblaivumas. Taip pat A. D. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. liepos 23 d. ir niekur nedirba nuo 2023 m. liepos 28 d., Pažymima, kad Probacijos tarnybos teikimu jau buvo kreiptasi į teismÄ , tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino, nuteistajam A. D. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė nuteistÄ jį atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 31 dienos nuosprendžiu jam paskirtÄ 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

5. Nuteistojo A. D. gynėjas advokatas Petras Matažinskas skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – skirti Å¡velnesnę bausmę, nesusijusiÄ su areÅ¡tu.

5.1. Skunde nurodoma, kad nuteistajam A. D. paskirta areÅ¡to bausmė yra per griežta. Pažymima, kad nuteistasis A. D. jam paskirtus įpareigojimus vykdė, iÅ¡skyrus kelis pažeidimus, t. y. kai nebuvo namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. Nuteistasis neneigia, kad pažeidė nustatyto laiko režimÄ , dėl to Probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimus. Teigiama, kad Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad A. D. turi Å¡eimÄ , augina mažametę dukrÄ , kuriai reikalinga priežiÅ«ra. Sutuoktinė dirba, todėl jis prižiÅ«ri dukrÄ , iÅ¡leidžia jÄ Ä¯ mokyklÄ . Jei nuteistasis A. D. privalės atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę, neliks kam prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis dukra.

6. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Darius Alekna atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o nuteistojo A. D. gynėjo advokato Petro Matažinsko skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.

6.1. Nurodoma, kad teismas pagrįstai nutarė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis A. D. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Pažymima, kad nuteistojo A. D. atžvilgiu jau buvo nagrinėjamas teikimas, buvo suteikta galimybė jam pasitaisyti ir dėl to jis buvo įspėtas, tačiau ir po to jis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. probuojamojo gyvenamojoje vietoje nebuvo nuo 22.00 val. iki 22.57 val., pažeidimo nepateisino, į teismo posėdį neatvyko. A. D. akivaizdžiai nepateisino teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo ir suteiktos galimybės bÅ«ti neizoliuotam nuo visuomenės bei integruotis į visuomenę.

Skundas atmestinas.

7. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. D. gynėjo advokato Petro Matažinsko skundo argumentus, prokuroro atsiliepimo į skundÄ argumentus, skundžiamÄ nutartį ir susipažinęs su A. D. asmens byla bei kita bylos medžiaga, konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui turinčias reikÅ¡mingas aplinkybes.

8. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nepadarė Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę.

Tačiau, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Å¡io įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Å i įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiÅ¡kia, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi griežtai, be priekaiÅ¡tų ir abejotinų paaiÅ¡kinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismÄ , pasitikėjimas nuteistuoju.

Šį visuomenės pasitikėjimÄ nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos, ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

10. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu nuteistajam A. D. atidėjus paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , buvo paskirta intensyvi priežiÅ«ra nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, įpareigojant nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

11. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu A. D. paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam A. D. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, kad nuteistasis po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atmestas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, visiÅ¡kai ignoruoja teismo paskirtus įpareigojimus.

12. IÅ¡ bylos esančių duomenų matyti, kad nuteistojo A. D. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. vasario 23 dienos, elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2023 m. vasario 27 dienÄ . TÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Pažymėtina, kad nuteistojo A. D. atžvilgiu jau buvo nagrinėjamas teikimas, kadangi jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2023 m. balandžio 23 d. A. D. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 22.30 val., naktį iÅ¡ 2023 m. balandžio 26 d. į 2023 m. balandžio 27 d. namuose teismo nustatytu metu nebuvo, pažeidimų nepateisino. 2023 m. kovo 1 d., 20.43 val., A. D. gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 1,37 promilių neblaivumas, nuo 2023 m. balandžio 13 d. jis nutraukė registracijÄ Užimtumo tarnyboje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi buvo nuspręsta, kad nuteistÄ jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo tinkamai bendradarbiauti su jo elgesį kontroliuojančia institucija, vykdyti visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, nedaryti jokių naujų teisės pažeidimų. Tačiau nuteistasis A. D. vėl pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., nuo 22.00 val. iki 22.57 val., probuojamojo gyvenamojoje vietoje nebuvo, Å¡io pažeidimo nepateisino, be to, nuteistasis A. D. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje nuo 2023 m. liepos 23 d., nedirba nuo 2023 m. liepos 28 d., vienÄ kartÄ nustatytas neblaivumas. Taigi byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad A. D. sÄ moningai ignoravo teismo skirtus įpareigojimus, draudimus ir nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad bausmės tikslai bÅ«tų įgyvendinti be realaus areÅ¡to bausmės vykdymo. Dėl to apylinkės teismas pagrįstai sprendė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. D. ir jį pasiųsti atlikti jam skirtÄ areÅ¡to bausmę.

13. Skunde teigiama, jog atliekant areÅ¡to bausmę jis negalės pasirÅ«pinti Å¡eima, savo mažamete dukra kol dirba jo sutuoktinė. Apygardos teismo vertinimu, akcentuojamos A. D. Å¡eiminės aplinkybės negali bÅ«ti pagrindu Å¡velniau vertinti jo padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus. Nors sutiktina, jog pasiuntus nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to bausmę, tiek jis, tiek jo Å¡eima patirs nepatogumų, neigiamus iÅ¡gyvenimus, tačiau Å¡ios aplinkybės nuteistajam buvo žinomos ir probacijos sÄ lygų pažeidimų metu, tačiau jos nebuvo skundo autoriui pakankamos koreguoti savo elgesį, vykdyti teismo bei Probacijos įstatymu jam nustatytus įpareigojimus, kad nebÅ«tų panaikintas jam taikytas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas. Kita vertus, nuteistajam paskirta bausmė – 40 parų areÅ¡to, yra trumpalaikė, todėl, per šį laikotarpį nuteistojo mažametės dukros priežiÅ«ra pasirÅ«pinti gali ir A. D. sutuoktinė.

14. Apygardos teismo vertinimu, iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. D. taikoma probacija nebuvo efektyvi, nuteistasis sÄ moningai ignoravo probacijos sÄ lygas ir savo elgesio teigiama linkme iÅ¡ esmės nekeitė, todėl aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. D. bÅ«damas laisvėje neįrodė, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu buvo įgyvendinti jam bÅ«nant laisvėje. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo A. D. gynėjo advokato Petro Matažisnko skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl nuteistojo gynėjo skundas atmetamas, kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

nuteistojo A. D. gynėjo advokato Petro Matažinsko skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Dalia Kursevičienė