dd9cd8c2-9d8f-4e18-8b40-dcbbceeb058c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-3923-795/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00815-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.1.; 2.15.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu A. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 750,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Nutarimas įsiteisėjo 2015-04-08.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-08-11 gautas A. V. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ , atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , pagal savo sveikatos bÅ«klę be apribojimų gali vairuoti transporto priemones, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , neserga priklausomybės nuo alkoholio, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, suprato savo neteisėtÄ poelgį, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

Nurodė ir tai, jog Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų Vyriausybės nustatytÄ mėnesio atlyginimÄ , buvusi darbovietė (duomenys neskelbtini) jį priimtų į darbÄ , jei jis atgautų teisę vairuoti transporto priemones, taip jis galėtų vėl dirbti pagal specialybę labiau kvalifikuotÄ darbÄ ir daugiau užsidirbti pragyvenimui.A. V. praÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, A.

V. atestuotas pagal 12 valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programÄ (b. l. 43), atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 44), pagal savo sveikatos bÅ«klę be apribojimų gali vairuoti 1 grupės A, AM, A1, B1, B1E, BE, B kategorijų, 2 grupės C1, C1E, CE, C kategorijų transporto priemones (b. l. 45), mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b. l. 48), teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 47-48).Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.A. V. padarė vienus Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis kėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Atkreiptina, jog antrÄ pažeidimÄ padarė tÄ pačiÄ dienÄ praėjus valandai nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo ir nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

A. V. veiksmai vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam traktuotini kaip visiÅ¡kai neatsakingi. A. V. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ motyvuoja tuo, jog jam atgavus teisę vairuoti transporto priemones buvusi darbovietė (duomenys neskelbtini) jį priimtų į darbÄ , taip jis galėtų vėl dirbti pagal specialybę labiau kvalifikuotÄ darbÄ ir daugiau užsidirbti pragyvenimui. Byloje yra pateiktas (duomenys neskelbtini) direktoriaus B. B. pasiraÅ¡yta 2016-07-11 charakteristika (b. l. 39), kurioje A.

V. charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, drausmingas bei pareigingas darbuotojas, nėra padaręs drausmės pažeidimų ir autoįvykių, jam pavestÄ darbÄ jis visada atliko laiku ir kokybiÅ¡kai, turėjo autoritetÄ bendradarbių tarpe. Nurodo ir tai, jog A. V. atgautų teisę vairuoti transporto priemones, priimtų jį dirbti tolimųjų reisų vairuotoju. Byloje taipogi yra pateikta darbo sutartis (b. l. 40-41) ir pažyma apie priskaičiuotas iÅ¡mokas ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas (b. l. 42).Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, A. V. praÅ¡yme ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotoje charakteristikoje iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ .A. V. dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. V. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a : A. V. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Kristina BaÅ¡kienė