dd9c38df-0180-4cc6-a445-b67f550486f3 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1159-951/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09534-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D.

S. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - ta pati, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. T. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - mamai D. K. Z., bÅ«tent: 2020-03-05 apie 17.50 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia kumščiu du kartus sudavė nukentėjusiajai D. K. Z. į galvos sritį, tuo sukeldama nukentėjusiajai D. K. Z. fizinį skausmÄ . Be to, V. T. 2020-05-22 apie 19.12 val. (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje vairavo lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810" Nr. ARYE-0400 (patikros sertifikato Nr. 1178711) jai buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamoji V. T. ikiteisminio tyrimo metu dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad labai gailisi, jog 2020-03-05 naudojo smurtÄ savo mamos D. K. Z. atžvilgiu, taip pat labai gailisi, kad 2020-05-22, bÅ«dama neblaivi, vairavo jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Abiejų įvykių aplinkybes ji nurodė ankstesnių apklausų metu ir pasilieka prie savo duotų parodymų. Nori tik papildyti, kad kai ji, 2020-05-22 atvažiavusi automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo, sustojo prie (duomenys neskelbtini) miesto pietiniame rajone esančios „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasiskambino savo sÅ«nui A.

S. ir paprašė jo ateiti, nes norėjo su juo pasikalbėti, jam pasiguosti, su sÅ«numi kalbėjosi sėdėdami automobilyje, jis ketino jÄ parvežti į namus, jau buvo atsisėdęs už automobilio vairo, tačiau vėliau persigalvojo, pasakė, kad nenori jos vežti pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir, jÄ palikęs automobilyje, išėjo namo. Ji su sÅ«numi automobilyje alkoholio nevartojo, gėrė mineralinį vandenį. Daugiau naujų įvykio aplinkybių neprisimena, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad jai bÅ«tų skirtas laisvės apribojimas ir bauda.

Apklausta 2020-03-25 ji parodė, kad 2020-03-05 ji buvo nemažai iÅ¡gėrusi, t. y. nuo ryto viena pati namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė vynÄ , todėl nelabai kÄ ir prisimena. Ji gyvena kartu su mama D. K. Z. bei broliu G. Z.; tiksliai negali nurodyti, kÄ jie tÄ dienÄ veikė, tiek brolis, tiek ir mama bÅ«davo, kad iÅ¡eina kažkur ir vėl pareina, galėjo bÅ«ti, kad ji buvo likusi viena namuose, kad buvo užsirakinusi buto duris, ir niekas į namus įeiti negalėjo, vienu metu buvo užmigusi, negirdėjo, kad kažkas belstųsi ar tai skambintų į duris.

Pamena tik, kad vakare, galėjo bÅ«ti apie 17.50 val., ji atidarė buto duris ir parėjo mama bei brolis. Kas tiksliai tarp jų įvyko, ji neprisimena, neneigia, kad tarp jų galėjo įvykti konfliktas, t. y. tarp jos bei mamos, tačiau, dėl ko tiksliai tas konfliktas įvyko, neprisimena; neneigia ji ir to, kad konflikto metu jos su mama galėjo apsistumdyti, ir ji tikrai galėjo savo mamai kumščiu du kartus suduoti į galvos sritį, dėl ko mama galėjo patirti fizinį skausmÄ . Po to lygtai mama iÅ¡kvietė policijÄ , o ji iÅ¡sigandusi išėjo iÅ¡ namų.

Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų mamos atžvilgiu, mano, kad jos tokiems veiksmams įtakos turėjo alkoholis; mamos atsipraÅ¡ys, nori susitaikyti. Dėl veikos, numatytos LR BK 2811 str. 1 d., padarymo paaiÅ¡kino, kad iki 2020-05-22 ji gyveno pas savo draugÄ N. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Dienos metu ji su draugu vartojo alkoholį - ji gėrė degtinę (iÅ¡gėrė apie 200-300 g), o jis brendį; alkoholio ji buvo vartojusi ir 2020-05-21. Apie 18.30 val. ji savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), nes susipyko su draugu;

įvažiavusi į (duomenys neskelbtini), ji sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra prie „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios pietiniame miesto rajone. Ji iÅ¡ automobilio iÅ¡lipusi nebuvo, kelias minutes pasėdėjusi automobilyje, iÅ¡važiavo pas mamÄ Ä¯ namus, automobilį pasistatė prie „(duomenys neskelbtini)" turgavietės ir nuėjo į mamos namus. Jos mama, pamačiusi, jog ji yra neblaivi, supyko, jos sukonfliktavo, ir ji išėjo iÅ¡ mamos namų, nors ketino pas jÄ likti nakvoti; kiek laiko prabuvo mamos namuose, neatsimena.

Ji grįžo prie automobilio, nes neturėjo kur eiti; įsėdusi į automobilį, ji nusprendė važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavusi iÅ¡ miesto, ji sustojo prie parduotuvės, kuri yra Å¡alia kelio, vedančio link (duomenys neskelbtini), netoli „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės; sukdama į Å¡iÄ aikÅ¡telę, ji pamatė, kad kitoje kelio pusėje apsisuka policijos automobilis. Parduotuvėje ji nusipirko degtinės butelį, nusipirkto alkoholio nevartojo, įsėdusi į automobilį, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini).

Važiuodama ji matė, kad paskui jÄ važiuoja ne policijos, o du juodos spalvos automobiliai (jų markių nežino), suprato, kad Å¡ių automobilių vairuotojai jÄ seka. Ji norėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, palikti savo automobilį, automobilio bagažinėje turėjo dviratį, juo ketino važiuoti pas draugÄ . PrieÅ¡ įvažiuodama į aikÅ¡telę, pro automobilio veidrodėlį, pamatė atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį; jai sustojus minėtoje aikÅ¡telėje, prie jos priėjo keli policijos pareigÅ«nai, kurie teiravosi, ar ji vartojo alkoholį.

KÄ sakė pareigÅ«nas, ji neprisimena dėl girtumo, pareigÅ«nai du kartus tikrino jos blaivumÄ ; prisimena, kad antrÄ kartÄ jai buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas. Ji labai gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi; jeigu ji nebÅ«tų susipykusi su draugu ir mama, tai tikrai neblaivi nebÅ«tų sėdusi už automobilio vairo. Ji žino apie atsakomybę už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, anksčiau niekada nėra vairavusi automobilio neblaivi, teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1988 m.; automobilis „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, jį nusipirko maždaug prieÅ¡ metus (1 t., b. l. 118-121; 2 t., b. l. 41-43, 48-51, 56-59).

Be kaltinamosios V. T. paaiÅ¡kinimų jos kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. Dėl LR BK 140 str. 2 d. Nukentėjusioji D. K. Z.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jog 2020-03-05 apie 16 val. negalėjo patekti į savo butÄ , adresu  (duomenys neskelbtini), kuriame buvo užsirakinusi jos dukra V. T.. Dėl tos pačios priežasties pareigÅ«nai buvo kviesti jau prieÅ¡ tai, tačiau tuo metu niekas durų neatidarė ir ji nuėjo laikinai pabÅ«ti pas kaimynus, kol iÅ¡ darbo grįš kartu gyvenantis sÅ«nus G.

Z.. Apie 16.30 val. grįžus sÅ«nui, jie kartu beldė į duris ne vienÄ kartÄ ir reikalavo, kad V. T. įsileistų. Apie 17.40 val. dukra atidarė duris. Kai įėjo į butÄ , pamatė, jog dukra yra neblaivi, ji elgėsi neadekvačiai, agresyviai, rėkavo. Apie 18 val. tarp jos ir dukros įvyko konfliktas, dėl to, kad ji nenorėjo dukros iÅ¡leisti, nes išėjusi ji pastoviai girtauja. Konflikto metu dukra jÄ rankomis pastÅ«mė, ji atsitrenkė į koridoriuje esančiÄ spintelę, bet jokio fizinio skausmo nepajuto, bet kai ji jai sudavė du kartus kumščiu į galvÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ ; sÅ«nus paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir padavė jai telefonÄ kalbėti.

IÅ¡girdusi, kad jie kviečia policijÄ , V. T. iÅ¡bėgo pro duris iÅ¡ buto. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, visÄ konfliktÄ matė kartu buvęs sÅ«nus G. Z.. Ji V. T. už jos smurtavimÄ prieÅ¡ jÄ atleido, nori su ja susitaikyti, nori, kad byla bÅ«tų nutraukta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 58-61, 62-65, 66-68). Liudytojas G. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu gyvena pas mamÄ D. K. Z., adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena ir jo sesuo V. T.. 2020-03-05 apie 15 val. po darbo grįžęs į namus su mama negalėjo įeiti į butÄ , todėl paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nams sesuo buto durų taip pat neatidarė ir jie patarė kviesti spynų pagalbÄ , kurie atvykę atidarytų duris.

Su mama jie laukė, kol sesuo atidarys duris. Mano, kad sesuo dėl didelio girtumo paprasčiausiai nesugebėjo atidaryti durų. Po to Å¡iaip ne taip apie 17.30 val. sesuo atidarė duris ir, kai tik jie įėjo į butÄ , sesuo elgėsi labai agresyviai, rėkavo, todėl apie 17.40 val. mama bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį. Sesuo, iÅ¡girdusi, kad mama iÅ¡kvietė policijÄ , norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, o jie bandė jÄ sulaikyti. Tada sesuo pradėjo dar agresyviau elgtis, matė, kaip rankomis pastÅ«mė mamÄ , tačiau, ar dėl to mama kur trenkėsi ar ne, nematė.

Po to sesuo mosikavo rankomis ir matė, kaip rankomis mamai sudavė į veidÄ . Kiek kartų ji sudavė mamai į veidÄ , pasakyti negali, nes nežino. Ar dėl to mama patyrė fizinį skausmÄ , nežino. Kad sesuo kumščiu bÅ«tų sudavusi mamai į galvos sritį, nematė, nes kai ji mosikavo rankomis, kliuvo ir jam, tačiau jis dėl to jokio fizinio skausmo nepatyrė ir nenukentėjo, seseriai dėl to jokių pretenzijų neturi. Mama po minėto įvykio buvo iÅ¡važiavusi į ligoninę (1 t., b. l. 80-83).

IÅ¡ 2020-03-05 D. K. Z. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020-03-05 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) konflikto metu jos neblaivi dukra V. T. sukėlė fizinį skausmÄ pastumdama ir kumščiu suduodama ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ (1 t., b. l. 7-13). IÅ¡ 2020-03-05 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (1 t., b. l. 41-46). IÅ¡ 2020-03-06 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad fiksuota PRÄ®R vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ra.

Nustatyta, kad yra filmuojama nukentėjusioji D. K. Z., kuri pareigÅ«nui teigia, jog dukra jai smÅ«giavo į pakaušį ir rodo vietÄ , į kuriÄ jai buvo suduota (1 t., b. l. 47-49). IÅ¡ 2020-03-05 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad gautas nukentėjusiosios D. Z. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje D. Z. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu dukra V. T. jÄ pastÅ«mė, ranka vienÄ kartÄ trenkė į galvÄ , taip sukeldama fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 50-53).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus 2020-03-06 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. K. Z. kÅ«ne objektyvių sužalojimo žymių nėra (1 t., b. l. 88). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V. T., smurtaudama motinos D. K. Z. atžvilgiu, tyčia kumščiu du kartus suduodama nukentėjusiajai D.

K. Z. į galvos sritį, sukėlė nukentėjusiajai D. K. Z. fizinį skausmÄ , todėl jos padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl LR BK 2811 str. 1 d. Liudytoja M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-22 apie 16-17 val., tikslaus laiko neprisimena, ji su draugu E. B. nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), pietiniame rajone esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini) ". Ten nuvykę susitiko su jos ir E. B. draugu L. S., kuris taip pat atvyko automobiliu. sėdėdami automobiliuose jie buvo atsidarę langus ir visi bendravo;

L. S. parodė į Å¡alia stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo moteris ir vyras; už automobilio vairo sėdėjo vyras; L. S. pasakė, jog jis matė, kaip Å¡ie žmonės vartojo alkoholį. Ji pati to nematė, gal po kokio pusvalandžio vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link prekybos centro, o moteris persėdo į vairuotojo vietÄ . Pasėdėjusi apie 5 min., moteris užsivedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Supratę, kad neblaivi moteris vairuoja automobilį, nusprendė važiuoti jai iÅ¡ paskos, nežinojo, kur ji ketina važiuoti, gal gyvena kažkur netoliese, todėl iÅ¡ karto į policijÄ neskambino.

Moteris nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)" turgavietės, sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pasiėmusi iÅ¡ automobilio rankinę, iÅ¡lipo ir kažkur nuėjo. Ji, E. B. ir L. S. dar norėjo pasikalbėti, todėl moteriai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, niekur iÅ¡ aikÅ¡telės nevažiavo, o maždaug po kokios valandos moteris vėl grįžo prie automobilio, sėdo į vairuotojo vietÄ , užsivedė automobilį, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiavo link bažnyčios.

Jis su E. B. ir L. S. nutarė važiuoti paskui jÄ ; jiems iÅ¡važiavus iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės, L. S. kažkiek atsiliko, nes skambino į policijÄ ; moteris važiavo (duomenys neskelbtini) g., netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)" įjungė automobilio deÅ¡inį posÅ«kį, bet nepasuko, nes prie įvažiavimo stovėjo policijos automobilis, greičiausiai pamačiusi pareigÅ«nus, moteris persigalvojo ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g. Privažiavusi (duomenys neskelbtini) g., moteris pasuko į deÅ¡inę ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), įsuko prie kelio esančios parduotuvės; jie taip pat sustojo netoli Å¡ios aikÅ¡telės ir laukė, kol automobilis vėl pajudės. Ar moteris buvo nuėjusi į parduotuvę, ji nematė, nes vaizdÄ jai užstojo aikÅ¡telėje stovėjęs mikroautobusas.

Maždaug po 10 min. moteris iÅ¡važiavo iÅ¡ automobilių aikÅ¡telės, važiavo link (duomenys neskelbtini); ji su E. B. nuvažiavo paskui moters automobilį, L. S. važiavo jiems iÅ¡ paskos; pravažiavus (duomenys neskelbtini) k., moteris pasuko link (duomenys neskelbtini) tvenkinio, neprivažiavus tvenkinio, moteris pasuko į kairėje esantį keliukÄ , vedantį į (duomenys neskelbtini) k., pavažiavusi apie 100 metrų, ji sustojo. Jie taip pat sustojo, L. S. kalbėjosi telefonu su policijos pareigÅ«nais, o moteris įjungė atbulinę pavarÄ , pradėjo važiuoti atgal ir vos neįvažiavo į griovį; po to pavažiavo iki pagrindinio kelio ir dideliu greičiu nuvažiavo link tvenkinio, kur automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje sustojo.

Jiems įvažiuojant į aikÅ¡telę, ji pamatė atvažiuojančius du policijos pareigÅ«nų automobilius, policijos pareigÅ«nai nuvažiavo į automobilių aikÅ¡telę, kur stovėjo moters automobilis. Tiek jie, tiek pareigÅ«nai į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę tikrai greitai atvyko, moteris net nebuvo iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio. Po to pareigÅ«nai bendravo su automobilio vairuotoja, tikrino jos girtumÄ , apklausė L. S.. Ji turi du vaizdo įraÅ¡us, kuriuose užfiksuota, kaip moteris vairuoja automobilį, filmavo mobiliuoju telefonu (2 t., b. l. 3-6).

Iš 2020-05-22 daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nustatyta, kad įvykio vietoje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); apžiūros metu paimtas minėtas automobilis, automobilio techninės apžiūros talonas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis (1., b. l. 162-171).

IÅ¡ 2020-05-22 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)" saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 174). IÅ¡ 2020-05-23 Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis gautų iÅ¡ VÄ® "Regitra" duomenų bazės duomenų matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V.

T. (1 t., b. l. 178). Iš VšĮ „Emprekis" rašto matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)", 2000 m., vidutinė vertė be PVM yra 926 eurai, su PVM 1120 Eur (1 t., b. l. 179). Iš 2020-05-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. T. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai; V. T. pirmas patikrinimas atliktas 19:14 val. ir nustatyta 2,43 promilės, antras tikrinimas atliktas 19:31 val. ir nustatyta 2,35 promilės (1 t., b. l. 180).

Iš 2020-05-22 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio T. G. tarnybinio pranešimo „Dėl neblaivios vairuotojos" matyti, kad 2020-05-22 apie 18:47 val. dirbant kartu su vyr. patruliu E. A. ir LPM kursante S. K., iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra galimai neblaivus vairuotojas, matė aikštelėje automobilį „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), seka. Apie 19:12 val. (duomenys neskelbtini), prie esančios vandenvietės sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priėjus prie automobilio, paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo V. T., jai iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar 15 min. bėgyje ji vartojo alkoholį, vairuotoja atsakė, kad vartojo prieÅ¡ 20-30 min. iki jÄ sustabdant. Tada pareigÅ«nai jai pasiÅ«lė atlikti testÄ blaivumui (stovėti suglaudus kojas, iÅ¡tiesus rankas į priekį bei užsimerkus), tačiau vairuotoja testus atliko neteisingai, tada jai buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, ji sutiko. Vairuotoja buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810" Nr. ARYE-0400 (patikros sertifikato Nr. 1178711.

Vairuotojai papÅ«tus į prietaisÄ , 19:14 val. buvo užfiksuotas 2,43 promilių girtumas, antru pÅ«timu 19:31 val. užfiksuotas 2,35 promilių girtumas. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas, buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas; įvykis buvo filmuojamas „BodyCam" Nr. B0F1EC5EC488; paimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ liudytojo L. S., M. U. nurodė, kad turi tyrimui reikÅ¡mingos vaizdo medžiagos (1 t., b. l. 181-182). IÅ¡ 2020-05-27 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M.

U. tyrimui pateikė skaitmeninę laikmenÄ (DVD) su dviem vaizdo įraÅ¡ais (2 t., b. l. 7-9). IÅ¡ 2020-06-10 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi M. U. pateikti vaizdo įraÅ¡ai. Nustatyta, kad pirmojo apžiÅ«rimo vaizdo įraÅ¡o trukmė 2 min. 16 sek. Å iame vaizdo įraÅ¡e matomas gatve važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo nesimato, nes filmuojama važiuojant paskui minėtÄ automobilį, tačiau iÅ¡ filmuojančios merginos ir automobilio, kuriame ji važiuoja, vairuotojo pokalbio galima suprasti, kad jie kalba apie minėtÄ automobilį vairuojančiÄ moterį.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja, privažiavusi sankryÅ¾Ä , suka į kairę pusę ir toliau važiuoja gatve. Girdisi, kaip filmuojanti mergina sako: „nevažiuoj tiesiai žinai“. Artėdama prie įvažiavimo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja persirikiuoja į pirmÄ jÄ eismo juostÄ , įjungia deÅ¡inio posÅ«kio signalÄ . Girdisi, kaip filmuojanti mergina sako, kad aikÅ¡telėje stovi policija. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja, privažiavusi minėtÄ Ä¯važiavimÄ , į deÅ¡inę pusę nesuka, važiuoja tiesiai, o po to privažiavusi gatvių sankryÅ¾Ä , suka į deÅ¡inę pusę ir važiuoja gatve.

Antrojo apžiÅ«rimo vaizdo įraÅ¡o trukmė 3 min. 28 sek. Å iame vaizdo įraÅ¡e matomas keliu važiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Girdisi kalbantis vaikinas, kuris sako: „tuoj nuo kelio nulėks, ji mėtos į Å¡onus, čia nenormalu“. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja važiuoja pirmÄ ja eismo juosta, tai priartėdama prie deÅ¡inio, tai prie kairiojo juostos kraÅ¡to (2 t., b. l. 10-12). IÅ¡ 2020-06-10 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi trijų „BodyCam" padaryti vaizdo įraÅ¡ai.

Nustatyta, kad apžiÅ«rimų vaizdo įrašų kairiajame apatiniame kampe yra užraÅ¡as: „SIA_5EC488” ir data: „2020/05/22“. Ä®raÅ¡o pradžios laikas - 19:12, pabaigos – 19:31. Vaizdo įraÅ¡uose matoma automobilyje vairuotojo vietoje sėdinti moteris. Ji kalbasi su policijos pareigÅ«nu. PareigÅ«nas moters klausia, ar ji nevartojo alkoholio. Moteris atsako: „Ne“. PareigÅ«nas pasako: „Pasitikrinsim“. PareigÅ«nas vėl moters klausia, ar ji nevartojo alkoholio. KÄ moteris atsako, nesigirdi.

Po to pareigÅ«nas klausia: „Kiek alkoholio ir kada? PrieÅ¡ kiek laiko?“. KÄ moteris atsako, nesigirdi. PareigÅ«nas klausia: „Neseniai ir tada važiavot?“ Moteris atsako: „Ne nu“. PareigÅ«nas jai sako: „Nu kaip ne? Jeigu visi sakė, kad važiavot. Visi matė. Kaip ne“. Moteris atsako, jog matė, kad jÄ seka. PareigÅ«nui moters paklausus, prieÅ¡ kiek laiko ji vartojo alkoholį, ji sako, kad prieÅ¡ 20 minučių, prieÅ¡ pusvalandį. Po to moteris pučia į alkoholio kiekio matuoklį.

Girdisi, kaip pareigÅ«nas sako: „Du keturis tris“. Moteriai paaiÅ¡kinama, kad reikės palaukti 15 minučių, o po to pÅ«sti antrÄ kartÄ . PareigÅ«nas bendrauja su moterimi, klausia, ar ji turi dokumentus. Antrasis pareigÅ«nas informuoja policijos budėtojÄ , kad pirmu pÅ«timu vairuotoja įpÅ«tė 2,43 promiles. Po to pareigÅ«nas klausia, ar moteris turi vairuotojo pažymėjimÄ , ar daug alkoholio ji vartojo. KÄ moteris atsako, nesigirdi. Klausia, ar ji V. T.. Moteris atsako: „taip". PareigÅ«nas moters klausia, ar ji teisių nepraradusi.

Ji atsako: „ne“. Po to klausia, kiek stažo turi. Moteris atsako: „nedaug“. Matosi automobilio, kuriame sėdi moteris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nui paklausus, ar ji turi draudimÄ , vairuotoja atsako, kad neturi, neturi už kÄ . PareigÅ«nas klausia, kaip ji važiuoja neblaivi ir dar be draudimo. Moteris atsako, kad ji nevažinėja čia labai, kaip jis įsivaizduoja. Po to matoma vairuotoja, stovinti Å¡alia automobilio. Ji rankų pirÅ¡tais liečia nosį. PareigÅ«nui paklausus, ar moteris sutinka jog neblaivi, ji atsako, kad sutinka.

PareigÅ«nas moters klausia, ar ji iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės važiavo. Moteris tai patvirtina. Paklausus, kokiu tikslu ji čia važiavo, atsako, kad toliau nuo (duomenys neskelbtini), nes susipyko su visais – su mama, su draugu. Po to moteris vėl pučia į alkoholio kiekio matuoklį (2 t., b. l. 15-17). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad V.

T., vairuodama kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V.

T. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai V. T. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. T. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje bei per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, o už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo skirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V.

T. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje bei per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, ir 54 MGL (2700,00 eurų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 10 mėn. Taip pat V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise (vairuoti transporto priemones) 3 metams ir turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) ", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ , jį pratęsiant iki 1,5 metų, nes Å¡iuo metu ji nedirba, intensyviai ieÅ¡kosi darbo (2 t., b. l. 84-87). V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, jos atsakomybę dėl LR BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas V. T. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. V. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikalto bÅ«dama neteista (2 t., b. l. 73-75), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 79-81), nedirbanti (2 t., b. l. 83), registruota Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 82).

VisÄ tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. T. prokuroro siÅ«lomas bei straipsnių sankcijose numatytas bausmių rÅ«Å¡is - laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais ir baudÄ . Tokios bausmės rÅ«Å¡ys, teismo nuomone, turi priversti V. T. tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Atsižvelgus į kaltinamosios praÅ¡ymÄ , įvertinus jos sunkiÄ finansinę padėtį, nustatytinas 18 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant visÄ Å¡velnesnę bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020-05-22 19.31 val. iki 2020-05-23 12.06 val. (viena para). V. T. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Pagal LR BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali bÅ«ti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Ä®vertinus kaltinamosios asmenybę, jos padarytus KET pažeidimus, tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«dama neblaivi, įvertinant ir tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, V.

T. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-05-25. Be to, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudotas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis, kaip uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas, kartu priverstinai paimant ir automobilio priklausinį – užvedimo raktelį su pulteliu, kurie saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal 2020-05-28 kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (LR BK 72 str.).

Daiktiniai įrodymai - automobilio „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal 2020-05-28 kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Daiktiniai įrodymai – skaitmeninės laikmenos (3 vnt.), esantys pakete Nr. 1 prie 2-ojo tomo bylos galinio virÅ¡elio, paliktini saugoti byloje.

Daiktinis įrodymas – V. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigojant V.

T. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. V. T. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant visÄ Å¡velnesnę bausmę, ir V.

T. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigojant V. T. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bei 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę V.

T. nustatyti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigojant V. T. visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bei 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ , nustatant 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių terminÄ baudai sumokėti.

Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-05-22 19.31 val. iki 2020-05-23 12.06 val. (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad V. T. jau yra sumokėjusi 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį. V. T. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu bei 68 straipsniu, V.

T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020-05-25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsniu, V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - lengvojo automobilio „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskacijÄ , kartu priverstinai paimant ir automobilio užvedimo raktelį su pulteliu.

Daiktinius įrodymus - automobilio „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Å iaulių apskrities VPK pagal 2020-05-28 kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Daiktinius įrodymus – skaitmenines laikmenas (3 vnt.), esančias pakete Nr. 1 prie 2-ojo tomo bylos galinio virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

Daiktinį įrodymÄ â€“ V. T. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Ilona Jakubėnienė