dd9bf022-e3d6-4323-82bd-5d469986f39b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5279-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-04737-2012-5)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 35.4;                                                                                                                                                  45;                                                                                                                                                116.3;125.10.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d. Alytus            Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB ,,Reikalavimas.lt” ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Igiva“ dėl skolos ir daiktų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2628,65 Lt skolÄ , 68,86 Lt palÅ«kanas, Å¡aldiklį RIO-H-125G 1200,00 Lt vertės, keturias pintinėles 200,00 Lt vertės, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 61,00 Lt žyminį mokestį, 726,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2012-10-11 tarp jos ir UAB ,,Å aluva“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 097, kurios pagrindu UAB ,,Å aluva“ perleido reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus bei daiktus arba jų vertę 1400,00 Lt sumai iÅ¡ UAB ,,Igiva“, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę. IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei paÅ¡tu praneÅ¡imÄ â€“ reikalavimÄ , kuriuo informavo apie reikalavimo perleidimÄ . Po praneÅ¡imo įteikimo atsakovė skolos neapmokėjo, daiktų negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ .

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės UAB ,,Reikalavimas.lt” pateiktų leistinų raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-10-11 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 097, 2012-04-27 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. SAL0056654, 2012-05-04 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000075, 2012-05-11 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000161, 2012-05-22 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000254, 2012-05-29 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000343, 2012-06-15 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000498, 2012-06-19 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000537, 2012-07-10 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S000781, 2012-07-31 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Nr. 756S001050, 2012-10-05 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB ,,Å aluva“ buhalterijos, 2012-06-04 Å¡aldiklių priėmimo – perdavimo akto Nr. 40, 2012-10-18 ieÅ¡kovės praneÅ¡imo – reikalavimo dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grÄ Å¾inimo, siuntos pristatymo patvirtinimo, 2012-12-11 palÅ«kanų paskaičiavimo, VÄ® Registrų centras duomenų, - matyti, kad atsakovę su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Å aluva“ siejo sutartiniai santykiai, pradinis kreditorius ,,Å aluva“ atsakovei buvo pateikęs apmokėjimui sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

IeÅ¡kovė reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės 2012-10-11 sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, tačiau savo sutartinės prievolės iki Å¡iol neįvykdė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės buvo susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovė pradinio kreditoriaus UAB ,,Å aluva“ teisių perėmėjai – ieÅ¡kovei pagal prievolę turi sumokėti 2628,65 Lt skolÄ , 68,86 Lt palÅ«kanas, apskaičiuotas už laikotarpį nuo 2012-05-28 iki 2012-12-11.

Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas Å¡aldiklis RIO-H-125G 1200,00 Lt vertės, keturios pintinėlės 200,00 Lt vertės, kurios atsakovei buvo perduotos pagal 2012-06-04 Å¡aldiklių priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 40, (LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 210 str. 2 d., 6.256 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, kurios ir priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (LR CK 6.37 str. 2 d., 210 str. 1 d., 2 d., 6.261 str.).

Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos : 61,00 Lt jos sumokėtas žyminis mokestis ir 726,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ė :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Igiva“ 2628,65 Lt skolÄ , 68,86 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2697,51 Lt, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-12-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei Å¡aldiklį RIO-H-125G (inv.

Nr. 03602496) 1200,00 Lt vertės, keturias pintinėles 200,00 Lt vertės, ir 787,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB “Reikalavimas.lt”. Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : - apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.- jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo  priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas                                                                                                            Jonas Čirvinskas