dd99c7b4-e210-4dab-a479-36030d308563 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. rugsėjo 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su N. G. skundu, n u s t a t ė:    N. G. 2011-09-13 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos (toliau ir Akademija) virÅ¡ininko brg. gen. E. M. 2009-11-20 įsakymÄ Nr. K-25 ir įpareigoti Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos virÅ¡ininkÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Karinio rengimo grupės KariÅ«nų bataliono IV kurso (Orlaivių valdymas) kariÅ«nų sÄ raÅ¡us.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ .

PraÅ¡ymÄ grindžia tuo, kad nors apie skundžiamÄ Ä¯sakymÄ ji sužinojo 2009-11-20, tačiau dėl atsakovo nenoro jį pateikti su jo turiniu susipažino tik 2011-05-21. Be to, tik 2011-05-30 atlikus pakartotinį tyrimÄ , paaiÅ¡kėjo aplinkybės, kuriomis remiantis patvirtintas jos teisių pažeidimas, o 2011-07-04 Lietuvos karo akademija atsisakė atstatyti pažeistas teises ir jÄ grÄ Å¾inti į Lietuvos karo akademijÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti skundo teismui padavimo terminÄ atmestinas. SkundÄ atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 5 straipsnyje aptarta teisė kreiptis į administracinį teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismÄ terminų.   ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo ir Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos teismui pateiktų duomenų, su ginčijamu Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademijos virÅ¡ininko brg. gen. E. M. 2009-11-20 įsakymu Nr. K-25 pareiÅ¡kėja supažindinta pasiraÅ¡ytinai 2009-11-20. Taigi, skundÄ dėl Å¡io įsakymo Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiÅ¡kėja turėjo paduoti iki 2009-12-21 imtinai. PareiÅ¡kėja skundÄ teismui padavė 2011-09-13, t.y. žymiai praleidusi skundo padavimo teismui terminÄ .

          ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis galima laikyti aplinkybes, kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai arba per atstovÄ ginti savo pažeistas teises ir kurios nepriklausė nuo asmens valios. Esminėmis skundo padavimo teismui praleidimo priežastimis pareiÅ¡kėja nurodo atsakovo delsimÄ pateikti jai skundžiamÄ Ä¯sakymÄ bei atitinkamų valstybinių institucijų neveikimÄ ginant jos pažeistas teises.

Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja su ginčijamo įsakymo turiniu susipažino pasiraÅ¡ytinai 2009-11-20. Byloje nėra jokių duomenų, kad per įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti, t. y. laikotarpiu nuo 2009-11-20 iki 2009-12-21 ji ėmėsi kokių nors veiksmų, kad galėtų tinkamai įgyvendinti savo teises. Aplinkybė, kad atsakovas vengė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti skundžiamo įsakymo nuoraÅ¡Ä , nėra patvirtinta jokiais objektyviais įrodymais byloje. Be to, 2011-05-19 pakartotinai susipažinusi su skundžiamo 2009-11-20 įsakymo Nr. K-25 turiniu ir Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos 2011-05-30 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto nesiėmė atitinkamų veiksmų apskųsti šį įsakymÄ , o pasirinko kitÄ elgesio variantÄ , kreipėsi į AkademijÄ .

Taigi, pareiÅ¡kėja nagrinėjamu atveju nepagrįstai ilgai delsė įgyvendinti savo teises, susijusias su Akademijos virÅ¡ininko 2009-11-20 įsakymo Nr. K-25 apskundimu, pasirinkdama kitÄ savo teisių gynybos bÅ«dÄ pati sau sukÅ«rė neigiamas pasekmes.Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti praleistas be svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo atmestinas.Atmetus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, N. G. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Akademijos virÅ¡ininko 2009-11-20 įsakymÄ Nr. K-25, atsisakytina priimti, pareiÅ¡kėjai praleidus skundo padavimo terminÄ .

    PareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas įpareigoti Akademijos virÅ¡ininkÄ atlikti veiksmus yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio iÅ¡ reikalavimo panaikinti Akademijos virÅ¡ininko 2009-11-20 įsakymÄ Nr. K-25 ir negali bÅ«ti nagrinėjamas atsietai nuo jo. Todėl pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Akademijos virÅ¡ininkÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Karinio rengimo grupės KariÅ«nų bataliono IV kurso (Orlaivių valdymas) kariÅ«nų sÄ raÅ¡us taip pat atsisakytina priimti pagal ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ .PareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).           Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r ė:

  N. G. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ atmesti.  Atsisakyti priimti N. G. skundÄ , kaip paduotÄ praleidus skundo padavimo terminÄ .  Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-09-13 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai pakartotinai paduoti skundÄ , kartu teismui pateikiant motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ina Kirkutienė