dd98a67d-e957-4f2c-ae98-5853da9521a0 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-215-351/2016(Proceso Nr. 1-94-1-00641-2010-9)Procesinių sprendimų kategorija 1.2.16.3.1.2.14.5.1.2.3.6.4.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, kaltinamosios gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti ir nesimokanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d., BK 182 str. 1 d.Teismas, atlikęs sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė :

             L. A., laikotarpiu nuo 2016-01-31, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2016-02-10, 12:06 val, Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklalapyje www.facebook.com R. G. vardu sukurtos paskyros nevieÅ¡us elektroninius duomenis, t. y. prisijungimo vardÄ ir prisijungimo slaptažodį, pakeitusi prisijungimo slaptažodį neteisėtai stebėjo ir perėmė Å¡ioje paskyroje R. G. skirtus nevieÅ¡us elektroninius duomenis (nuotraukas, susiraÅ¡inėjimus), bei panaudojo R.

G. paskyrÄ , patalpino melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone 6“ bei Å¡ioje paskyroje susiraÅ¡inėjo su nukentėjusiÄ ja I. R. R. G. vardu.Be to, ji laikotarpyje nuo 2016 m. sausio 31 d. 23:53 val., iki vasario 1 d., 16:39 val. Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , socialinio bendravimo tinklapyje www.facebook.com. IÅ¡ R. G. vardu sukurtos paskyros, susiraÅ¡inėdama su nukentėjusiÄ ja I. R. melagingai jai pažadėjo parduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ atsiunčiant jį paÅ¡tu, nurodydama iÅ¡ anksto ji turi pervesti 350 Eur į sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).

I. R. 2016-02-01, 11:30 val., į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė 350 Eur, kuriuos 2016-02-01, 16:36 val., G. K. iÅ¡grynino bankomate, esančiame Lietuvininkų g. 37, Å ilutės m., ir tÄ pačiÄ dienÄ perdavė jai ir ji tokiu bÅ«du apgaule įgijo I. R. 350 Eur.Be to, ji laikotarpiu nuo 2016-02-11, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2016-02-24, 21:07 val., Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), panaudodama motinai V. A. suteiktÄ internetinę prieigÄ Â IP 5.20.118.8, įvesdama neteisėtai perimtus socialinio bendravimo tinklalapyje www.facebook.com R.

G. vardu sukurtos paskyros nevieÅ¡us elektroninius duomenis, t. y. prisijungimo vardÄ ir prisijungimo slaptažodį, neteisėtai stebėjo ir perėmė Å¡ioje paskyroje R. G. skirtus nevieÅ¡us elektroninius duomenis (nuotraukas, susiraÅ¡inėjimus), pakeitė paskyros pavadinimÄ iÅ¡ „R. G.“ į „L. K.“ ir panaudojo Å¡iÄ paskyrÄ , patalpindama melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž iPhone S 6“ bei Å¡ioje paskyroje susiraÅ¡inėjo su nukentėjusiÄ ja Virginija A.

L. K. vardu.Be to, ji 2016 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, Å ilutėje, (duomenys neskelbtini), panaudodama motinai V. A. suteiktÄ internetinę prieigÄ Â IP 5.20.118.8,prisijungė prie R. G. asmeninio profilio, kurį pavadinimÄ buvo pakeitusi į „L. K.“, interneto bendruomenėje www.facebook.com. skelbimų skiltyje "Plaukų priežiÅ«ra"  patalpino skelbimÄ , kuriame apgaulingai nurodė, kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œIPHONE S6“, nurodydama asmenims kreiptis SMS žinute per L.

K. facebook paskyros mesendžerį. 2016 vasario mėn. 11 d. nukentėjusioji V. A., susisiekusi susitarė su L. A. dėl telefono pirkimo, 2016-02-12 pervedė į L. A. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNBbank“ banke, priklausančiÄ G. K., 280 eurų, kuriuos G. K. perdavė L. A.. L. A. mobiliojo ryÅ¡io telefono “iPhone S6“ nukentėjusiajai V. A. neperdavė ir taip apgaule įgijo pastarosios pinigus 280 eurų.             Dėl pareikÅ¡tų kaltinimų L.

A. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad daryti tokio tipo nusikalstamas veikas sugalvojo, pamačiusi "Facebooke" praneÅ¡imus apie aferistus, pagal skelbimus siÅ«lančius įsigyti prekes, o realiai prekių neperduodančius, o pinigus pasisavindavinančius. Sugalvojo dėti skelbimus dėl parduodamų telefonų, nes tuo metu labiausiai pirkdavo telefonus, ypač kaip "Iphone 6 ". Skelbimo turinį sukÅ«rė pati, dėjo į facebook'Ä , skiltyse "Tarp mÅ«sų mergaičių " Plaukų priežiÅ«ra" taip pat portale "Skelbiu .lt".

Skelbimuose nurodydavo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Skelbimus dėdavo, naudodamasi Å¡viesolaidinio interneto prieiga namuose Å ilutėje, (duomenys neskelbtini). Internetas registruotas mamos V. A. vardu. Namuose yra kompiuteris, tačiau juo naudojosi tik "nulauždama" R. G. priklausančiÄ Â facebook'o paskyrÄ , nes pastaroji anksčiau jungdavosi per jos namuose esantį kompiuterį, ir tai padaryti buvo lengviau, nes buvo iÅ¡saugoti priėjimo slaptažodžiai. Tuo metu, atsidariusi R. G. paskyrÄ , matydavo, kad yra kokių tai žinučių, bet į jas neatsakinėdavo, tik peržiÅ«rėdavo.

Po to jau visada naudojosi tik turimu telefonu SAMSUNG s4". 2015 m. rugsėjį skelbimus dėjo per savo pačios paskyrÄ . Po to pagalvojusi, kad gali taip susekti, todėl pasisavino R. G. facebooko paskyrÄ , kurioje dėjo skelbimus bei bendravo su pirkėjais. Kadangi facebok-e paskyra "R. G." buvo įtraukta į "aferistų grupę", todėl sugalvojo pakeisti paskyros pavadinimÄ . Galvojo, kad toks asmuo "L. K." neegzistuoja. Namuose, naudodama tÄ pačiÄ internetinę prieigÄ , pakeitė paskyros "R. G." pavadinimÄ Ä¯ "L.

K." ir Å¡ioje paskyroje skiltyje "Plaukų priežiÅ«ra " paskelbė dėl parduodamo telefono. Su pirkėja, kurios facebook'o paskyra buvo "V. K.", bendravo facebok-o žinutėmis, nurodė atsiųsti pinigus į G. K. sÄ skaitÄ , o pati prižadėjo atsiųsti telefonÄ , nors to telefono neturėjo. Kai pirkėja parašė, kad pinigai pervesti, G. K. juos iÅ¡grynino ir atidavė jai, o ji užblokavo pirkėjos paskyrÄ facebok-e.          Be pačios kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltumas įrodytas Å¡iais įrodymais:Nukentėjusioji V.

N. (buvusi A.), kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-02-11 socialiniame tinklalapyje www.facebook.com grupėje "Plaukų priežiÅ«ra" rado skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "iPhone S6", kad telefono teirautis raÅ¡ant asmeninę žinutę programa "Mesenger" L. K.. Susisiekus nurodytu adresu, pardavėjas, prisistatęs kaip L. K., atsiuntė telefono garantinį talonÄ , telefono nuotraukas. Sutarė, kad ji telefonÄ nupirks ir 2016-02-12 į L.

K. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė pinigus 280 eurų. Prekės iki Å¡iol negavo, nors žadėjo tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųsti- vis žadėjo, kad iÅ¡siųs ( t.1. b.l. 17, 18).Nukentėjusioji I. R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-02-01 feisbuko paskyroje „Silaite Silaite“ susiraÅ¡inėjo su R. G. vardÄ pasisavinusia mergina ir susitarė, kad perka mobilųjį telefonÄ â€žApple Iphone 6“, už kurį pervedė į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ Â 350 Eur, tačiau nei telefono, nei pinigų negavo.

Su mergina susirašinėjo iki 2016-02-10, paskui pastebėjo, kad paskyra jau pervadinta iš R. G. į L. K. (t.1. b.l. 2, 14, 15).Liudytoja R. G., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad su L. A. buvo geros draugės, ji dažnai lankydavosi pastarosios namuose, kur ten esančiu kompiuteriu jungdavosi prie savo paskyros tinklalapyje www.facebook.com. 2015 m. spalio mėn. sužinojo, kad pavogta jos paskyra- neatsimena datos, buvo gal apie 23 val., kai sužinojo, jog, prisijungus prie jos paskyros, yra siuntinėjamos nepadorios žinutės. Bandė pasikeisti slaptažodį, bet pasirodė užrašas, kad slaptažodis yra pakeistas.

Galvojo, kad koks virusas, ir vėl bandė įeiti į savo paskyrÄ , bet jos jau nebeįleido. Todėl susikÅ«rė naujÄ paskyrÄ . 2015 m. spalio mėn. sužinojo, kad L. A. prisijungė prie jos paskyros, kur nurodė savo telefono numerį ir, prisistatydama kaip ji – R. G.- skelbėsi parduodanti telefonus. Dar po to kurį laikÄ gaudavo į savo paskyrÄ praneÅ¡imus su reikalavimais grÄ Å¾inti pinigus už telefonus. Žino, kad L. A. vėliau jos paskyrÄ R. G. pakeitė į L. K.. (t.1, b.l. 92, 93).Liudytoja L.

K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad apie 4 m. naudojasi internetine paskyra tinklalapyje www.facebook.com. pavadinimu L. K.. Naudojasi retai, niekada nėra skelbusi apie parduodamus daiktus, telefonus. 2016 m. vasario 18 d., 23 d., kovo 3 d. savo paskyroje rado 3 žinutes, kur buvo kalbama apie parduodamÄ telefonÄ â€žIphone 6“. Niekam nėra davusi slaptažodžio, kaip prisijungti prie jos paskyros. Jos internetinės prieigos Nr. (IP) 77.221.86.64 (t.1. b.l. 95-97).Liudytoja G.

K., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad 2015 m. spalio mėn. buvusi klasiokė L. A. paprašė banko sÄ skaitos numerio, paaiÅ¡kino, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ L. A. draugas T. R. atsiųs pinigų, o pati negalinti atsidaryti sÄ skaitos, sakė, kad duos po 10 eurų nuo kiekvienos sumos. Jai į telefonÄ bankas atsiųsdavo praneÅ¡imÄ apie sÄ skaitoje atsiradusias pinigines lėšas, pinigus iÅ¡grynindavo bankomate ir atiduodavo L.

A.. Neįtarė, kad tie pinigai gauti sukčiaujant. (t.1. b.l. 101, 102).             IÅ¡ tinklalapio www.facebook. com pažymos nustatyta, kad paskyros L. K. naudotojas nurodė registracijos duomenis el. adresÄ gerybaite1998@gmail.com, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso L. A.), internetinę prieigÄ Â IP 5.20.118.8 (t.1. b.l. 108).Internetinis adresas IP 5.20.118.8 priklauso V. A., interneto paslauga teikiama adresu Å ilutės m. (duomenys neskelbtini) (t.1. b.l. 109, 110).IÅ¡ G. K. sÄ skaitos banke DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2016-02-12 V.

A. pervedė 280 eurų, mokėjimo paskirtis - už telefonÄ , kurie 2016-02-14 per du kartus iÅ¡gryninti (t.1. b.l. 122, 123). IÅ¡ DNB banko pateiktos pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡ G. K. sÄ skaitos vaizdinės medžiagos skaitmeninėje laikmenoje kur apžiÅ«rėta ir nustatyta, kad 2016-02-14, 15.41.06 val., iÅ¡ savo sÄ skaitos pinigus iÅ¡grynino G. K. (t.1. b.l. 133, 134, 136, 137),)IÅ¡ AB DNB banko bei Swedbanko pažymų nustatyta, kad iÅ¡ I. R. sÄ skaitos buvo pravesta 350 Eur į G. K. sÄ skaitÄ (t.1. b.l. 13, 71, 73, 99, 101)Tokiu bÅ«du, esant minėtiems duomenims kaip įrodymų sistemai, darytina iÅ¡vada, kad L.

A. kaltumas padarius jai inkriminuojamas veikas yra įrodytas. L. A. neteisėtai perėmė, panaudojo ir stebėjo R. G. neviešus elektroninius duomenis ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 198 str. 1 d. Taip pat neteisėtai panaudodama neviešus elektroninius duomenis, apgaule savo naudai įgijo I. R. 350 Eur, V. A. - 280 Eur ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d.              Nukentėjusioji I. R. pareiškė 350 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. IeÅ¡kinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.             Nukentėjusioji V. N. (buvusi A.) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 280 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. IeÅ¡kinys teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.               Kaltinamosios L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                          Skiriant bausmę kaltinamajai L.

A. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į aktyvumÄ darant nusikalstamas veikas, į asmenybę, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama neteista, nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama nepilnametė, yra bausta administracinėmis nuobaudomis, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, pagal byloje esančius duomenis analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas vykdė ilgÄ laikÄ , todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį - laisvės atėmimÄ , taikant realios bausmės vykdymo atidėjimÄ .        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., n u s p r e n d ž i a:

L. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:-pagal BK 198 str. 1 d. (nukentėjusiosios V. N. atžvilgiu), laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 198 str. 1 d. (nukentėjusiosios I. R. atžvilgiu), laisvės atėmimu 9 mėnesiams;-pagal BK 182 str. 1 d. (nukentėjusiosios V. N. atžvilgiu), laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;-pagal BK 182 str. 1 d. (nukentėjusiosios I. R. atžvilgiu), laisvės atėmimu vieneriems (1) metams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d., 2p. paskirtas bausmes pagal BK 198 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metamsVadovaujantis BK 63str. 1 d., 4 d. subendrintÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusioji I.

R. ), su BK 182 str. 1 d. ( nukentėjusioji V. N. (A.)) dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Â vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ Â vieneriems metams ( 1m. ). Vadovaujantis BK 92 straipsniu 1 d. , 2 d. BK 82 str. , BK 87 str. 1d., 2 d. 1 p.,2 p., 5 p. L. A. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir įpareigoti per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, per vienerius metus atlyginti turtinę žalÄ , per visÄ bausmės atlikimo laikÄ Â be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Priteisti iÅ¡ Lukrecijos A.

V. N. (buvusiai A.) 280 Eur turtinės žalos atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ Lukrecijos A. I. R. 350 Eur turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė