dd985c71-bd83-4c94-877b-fb9e6df4165a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-84-818/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03834-2021-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gustei Ruibytei, Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovėms Giedrei Sčeponavičienei ir Simonai Junevičienei, nuteistajai E. B., nuteistosios atstovui advokatui RamÅ«nui Vanagui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė : E. B. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-18 nuosprendžiu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, uždrausta įsigyti, naudoti, perduoti kitam ar saugoti pačiam narkotines ar psichotropines medžiagas, per 1 metus nuo bausmės atlikimo pradžios (iki 2023-03-17) neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. liepos 14 d.. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai E. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistoji netinkami vykdo jai paskirtus įpareigojimus, daro naujus administracinius nusižengimus. Nuteistoji teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, jog jai skirtus teismo įpareigojimus ji ne visada vykdė tinkamai, neneigia, jog padarė kelis administracinius nusižengimus, tačiau tai buvo jos patirtų iÅ¡gyvenimų pasekmę, nes praeitų metų darbo neturėjimas sÄ lygojo depresinius veiksnius – alimentų mokėjimas vaiko priežiÅ«rai, busto nuoma, ankščiau turėtų skolų grÄ Å¾inimas.

Å iuo metu ji įsidarbino, dirba soliariume, gauna legalias pajamas, be to, ji pagal verslo liudijimÄ pradėjo dirbti teismo skirtus nemokamus vieÅ¡iuosius darbus – jau yra iÅ¡dirbusi 12.45 val. darbų, jį ir toliau nori siekti atidirbti likusį neatlygintinų darbų laikotarpį. Prokuroras teikimui nepritarė, nes nors nuteistoji iÅ¡ dalies ir nevykdė jai skirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. bei padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog E. B. pradėjo legaliai dirbti, Å¡iuo metu jau iÅ¡dirbo 12.45 val. nemokamų darbų, ji ir toliau nori pilnai įvykdyti jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nevykdymas iÅ¡ esmės nėra piktybiÅ¡kas ar sistemingas, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistoji vengia vykdyti jai paskirtÄ bausmę.

Nuteistosios gynėjas praÅ¡o teikimÄ netenkinti, nes pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki bei sistemingi. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistoji ėmėsi veiksmų siekiant pradėti vykdyti jai skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Teikime užfiksuota, kad Nuteistosios priežiÅ«rÄ nuo 2022-03-17 vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius). 2022-03-30 asmuo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimais, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę (27 psl.). Nors priežiÅ«ros laikotarpiu E. B. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (35-36 psl.), nėra užfiksuota atvejų, kad nuteistoji bÅ«tų įsigijusi, naudojusi, perdavusi kitam ar saugotų narkotines ar psichotropines medžiagas, tačiau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: 2022-04-27 23.19 vai. (29 psl.), 2022-08-17 00.15 vai. patikrinimų metu nebuvo namuose (51 psl.), pateisinamų priežasčių nepateikė (39, 52 psl.), nuteistajai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, atsakomybė už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę (25 psl.), tačiau E. B. iÅ¡vadų nepadarė, 2022-11-30 22.45 vai. patikrinimo metu vėl nebuvo namuose (63 psl.), pateisinamų priežasčių nepateikė (68 psl.), tokiu elgesiu nevykdo teismo skirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai. nebent tai susiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Nuteistoji taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo - pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis: Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (69 psl.), Sodros duomenimis nuo 2022-11-23 nedirba (67, 68 psl.), nemokamų darbų dirbti nepradėjo, pasiaiÅ¡kinime nurodo, kad iki Å¡ių metų (2022 m.) pabaigos planuoja juos iÅ¡dirbti (68 psl.). PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistoji daro administracinius nusižengimus: 2022-05-10 pagal LR ANK 108 str. 1 d. (sukčiavimas), 2022-09-09, 2022-11-23 pagal LR ANK 446 str. 4 d. (važiavimas vieÅ¡uoju transportu be bilieto), už Å¡iuos nusižengimus skirtos baudos nesumokėtos (65-66 psl.).

Teismas, susipažinęs su asmens bylos medžiaga, pažymi, kad E. B. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiškai pavyzdingas, t. y. nustatytas kelis kartus teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose bei neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose – pažeidimai, taip pat naujų administracinių nusižengimų padarymas.

Kita vertus, kaip minėta, nuteistoji laikosi kito teismo paskirto įpareigojimo – pradėjo dirbti (dirba pagal verslo liudijimÄ soliariume) bei iÅ¡ dalies iÅ¡dirbo 12.45 val. neatlygintinų darbų. Pažymėtina, kad aptartas nuteistosios apkaltinamuoju nuosprendžiu jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir jos turinį sudarančio įpareigojimo - neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, nevykdymas iÅ¡ esmės nėra piktybiÅ¡kas ar sistemingas, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistoji vengia vykdyti jai paskirtÄ bausmę.

Ä®vertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. nevisiÅ¡kai tinkamas elgesys probacijos metu nelaikytinas akivaizdžiu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areÅ¡to bausme Å¡iuo atveju nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistajai E. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme bÅ«tų neproporcinga priemonė ir kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistosios neizoliuojant nuo visuomenės. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas ir toliau teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga dar yra tolima – 2023 m. liepos 14 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . E. B. įspėtina, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajai E. B..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius