dd985652-3cfb-4e85-8978-9f7389450d8d · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                   Civilinė byla  Nr. 2-87-228/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr.2-50-3-02189-2010-3Procesinio sprendimo kategorija:                           34.4.8.; 113.1.; 116.1.(S)                                                                                                                                                                                                                                                                           UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                               SPRENDIMAS                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                                                      2012 m. spalio 24 d.

                                                                      Utena                                                    Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, dalyvaujant ieškovams R. K. ir J. Š., jų atstovei advokatei Rimai Žiautienei, atsakovei J.

R., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos 4-ojo notarų biuro notarei D. P., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, VÄ® Registrų centras nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. K. ir J. Å . ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančiu ir teisinės registracijos panaikinimo; tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos rajono 4-ojo notarų biuro notarė D.

P. ir VÄ® Registrų centras,  n u s t a t o:             IeÅ¡kovai R. K. ir J. Å . patikslintame ieÅ¡kinyje (teismui pateiktas 2012-03-15) ir posėdžių metu prašė pripažinti negaliojančia 2010-05-07 J. R. iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo dalį dėl ½ nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), paveldėjimo, panaikinti ½ dalies nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ atsakovės J.

R. vardu ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovai nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. M.. Testamentu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), registro Nr. 51, visÄ turtÄ paliko lygiomis dalimis A. Å . ir J. R.. A. Å . yra ieÅ¡kovų motina, ji mirė (duomenys neskelbtini), o mirus M. M. (duomenys neskelbtini)palikimÄ priėmė testamentinė įpėdinė J. R..IeÅ¡kovai kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau notarė D. P. priėmė sprendimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , kadangi pagal LR CK 5.61 str. 2 d., jeigu palikėjas visÄ savo turtÄ paliko testamentu savo paskirtiems įpėdiniams, tai palikimo dalis, priklausiusi atsisakiusiam ar nepriėmusiam palikimo įpėdiniui, atitenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ ir padalijam jiems lygiomis dalimis.

PalikimÄ priėmė tik viena J. R., todėl likusioji testamentu paskirta dalis jai taip pat atitenka pagal testamentÄ ir nebelieka pagrindo priimti pareiÅ¡kimus iÅ¡ ieÅ¡kovų kaip įstatyminių įpėdinių. IeÅ¡kovai nurodo, jog notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kimus, laikydama ieÅ¡kovų motinÄ nepriėmusia palikimo įpėdine dėl to, kad ji mirė anksčiau už testatorę. IeÅ¡kovai mano, kad testamente M. M. valia buvo iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai, paliekant turtÄ lygiomis dalimis atsakovei ir ieÅ¡kovų motinai.

Po ieÅ¡kovų motinos mirties M. M. testamento nepakeitė, todėl jai mirus, ½ dalis turto pagal testamentÄ liko J. R., o kita ½ dalis liko nepaskirta niekam, o LR CK 5.22 str. 1 d. nustatyta, jog turto dalis, kuri lieka testamentu nepaskirta, yra padalijama tarp įpėdinių pagal įstatymÄ , ieÅ¡kovai nurodo, jog tokios praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. IeÅ¡kovai mano, kad bÅ«dami penktos eilės įpėdiniai, jie turi reikalavimo teisę pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ J.

R., o pripažinus paveldėjimo teisės liudijimÄ iÅ¡ dalies negaliojančiu, naikintina ir ½ dalies pastatų ir žemės sklypo teisinė registracija. Atsakovė J. R. su ieÅ¡kiniu nesutiko, atsiliepime ir posėdžių metu nurodė, kad testatorė, mirus A. Å ., testamento nepakeitė, todėl ½ dalis turto liko paskirta J. R., o kita pusė – niekam nepaskirta. IÅ¡ testamento matyti, kad M. M. visÄ turtÄ , kuris jai priklausys mirties dienÄ , testamentu lygiomis dalimis paskyrė dviems įpėdinėms, neįvardindama konkretaus kiekvienai įpėdinei paliekamo turto.

IeÅ¡kovai bÅ«tų paveldėję turtÄ pagal įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu testamente nebÅ«tų nurodyta, kad visas turtas paliekamas įpėdiniams pagal testamentÄ .Ä®pėdinė A. Å . mirė anksčiau nei testatorė M. M., todėl įpėdinės palikimo dalis, mirus testatorei, liko nepriimta. Ä®pėdiniui nepriėmus palikimo, jis neįgyja nuosavybės teisės į palikėjo turtÄ , o jam priklausanti palikimo dalis tenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ lygiomis dalimis. Tik tuomet, kai palikimo atsisako visi įpėdiniai pagal testametÄ , palikimas atitenka palikėjo įpėdiniams pagal įstatymÄ .  Atsakovė taip pat nurodė, jog ieÅ¡kovai nepateikė įrodymų, patvirtinančių giminystės ryšį tarp M.

M. ir A. Å ., ieÅ¡kovų gimimo liudijimuose jų motina nurodyta Å . A., o testatorė turtÄ paliko seseriai A. Å .. Atsakovė laikėsi pozicijos, kad ieÅ¡kovai negali įrodyti giminystės ryÅ¡ių, todėl jie negali ginčyti paveldėjimo , nes ginčyti paveldėjimÄ gali tokie asmenys, kurie turi tokiÄ teisę, taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovų motina A. M. (Å ) ir testatorės M. M. ½ turto dalies paveldėtoja A. M. (Å ) yra du skirtingi žmonės. Atsakovė posėdžių metu taip pat nurodė, jog ji yra netinkamas atsakovas, nes ji neturi aiÅ¡kintis, ar tinkamai yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, ieÅ¡kovai turėjo bylinėtis su notare.

Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Utenos rajono 4-ojo notarų biuro notarė D. P. su ieÅ¡kiniu nesutiko, atsiliepime ir posėdžių metu nurodė, jog M. M., mirusi (duomenys neskelbtini), paliko (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ testamenntÄ , registro Nr. 51, kuriuo visÄ turtÄ lygiomis dalimis paliko A. Å . (testamente nurodyta A. Å .) ir J. R.. Ä®pėdinė A. Å . mirė (duomenys neskelbtini), tai yra anksčiau už testatorę. J. R. palikimÄ priėmė (duomenys neskelbtini).

Pagal palikimo atsiradimo momentu galiojusio LR CK 5.61 str. 2 d., jeigu palikėjas visÄ savo turtÄ paliko testamentu savo paskirtiems įpėdiniams, tai palikimo dalis, priklausiusi atsisakiusiam ar nepriėmusiam palikimo įpėdiniui, atitenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis. Å iuo atveju palikimÄ priėmė viena J. R., nes A. Å . mirė anksčiau už testatorę, todėl likusioji testamentu paskirta dalis J. R. taip pat atiteko pagal testamentÄ , nes paveldėjimas atstovavimo teise numatytas tik paveldint pagal įstatymÄ ir tik palikėjo vaikaičiams ir provaikaičiams.

Tuo atveju, jei testamente bÅ«tų nurodytas konkretus turtas, o ne visas, vadovaujantis LR CK 5.22 str. 1 d. testatoriaus turto dalis, kuri lieka nepaskirta, padalijama tarp įpėdinių pagal įstatymÄ .Notarė nurodo, jog nėra teisinio pagrindo pripažinti ieÅ¡kovų praÅ¡omÄ dalį paveldėjimo teisės liudijimo negaliojančiu.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, VÄ® Registrų centras posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė, apie posėdį praneÅ¡ta.IeÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestinas.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad testatorė M.

M. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , kuriuo gyvenamÄ namÄ , Å«kinius pastatus, žemę ir visÄ kitÄ turtÄ , kuris priklausys jai mirties dienÄ , paliko lygiomis dalimis seseriai A. Å . (pavardė ir vardas taip nurodyti testamente), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. R. (vardas taip nurodytas testamente), gyv. (duomenys neskelbtini) testamentas patvirtintas (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 51 (12, 123 b.l.), testatorė M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (121, 124 b.l.), o testamentinė įpėdinė A. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (29, 124, 147 b.l.).

IeÅ¡kovai 2010-04-02 kreipėsi į Utenos rajono 4-Ä jį notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po M. M. mirties, tačiau notarė D. P. 2010-04-02 priėmė sprendimÄ , kuriuo atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ , kadangi pagal LR CK 5.61 str. 2 d. jeigu palikėjas visÄ savo turtÄ paliko testamentu savo paskirtiems įpėdiniams, tai palikimo dalis, priklausiusi atsisakiusiam ar nepriėmusiam palikimo įpėdiniui, atitenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (18 b.l.). 2010-03-18 į Utenos rajono 4-Ä jį notarų biurÄ kreipėsi J.

R. dėl palikimo priėmimo po M. M. mirties (120 b.l.). (duomenys neskelbtini) notarė D. P. iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ atsakovei J. R., pagal kurį ji paveldėjo visÄ po M. M. mirties likusį turtÄ (13-17, 133-141 b.l.). Nuosavybės teises į paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovė J. R. (duomenys neskelbtini) įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad testatorė M. M. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , taigi testamentas sudarytas, galiojant 1964 m.

LR CK kodeksui. 2000-07-18 LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 38 str. nustato, jog civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Kadangi testatorė M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (121 b.l.), todėl ginčo santykiams taikytinos LR CK, galiojančio nuo 2001-07-01, paveldėjimo klausimus reglamentuojančios normos. Kaip jau buvo nurodyta, ginčas tarp šalių kyla dėl paveldėjimo santykių.

IeÅ¡kovai praÅ¡o pripažinti paveldėjimo teisės liudijimÄ , iÅ¡duotÄ 2010-05-07 J. R., dėl ½ dalies turto paveldėjimo negaliojančiu, remdamiesi LR CK 5.22 str. 1 d., laikydami save įpėdiniasi pagal įstatymÄ , atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka ir mano, kad paveldint turtÄ po M. M. mirties, turi bÅ«ti taikoma LR CK 5.61 str. 2 d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad testatorė M. M. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , kuriuo gyvenamÄ namÄ , Å«kinius pastatus, žemę ir visÄ kitÄ turtÄ , kuris priklausys jai mirties dienÄ , paliko lygiomis dalimis seseriai A.

Å . (pavardė ir vardas taip nurodyti testamente), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. R. (vardas taip nurodytas testamente), gyv. (duomenys neskelbtini), testamentas patvirtintas (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 51 (12 b.l.), testatorė mirė (duomenys neskelbtini) (121 b.l.), o testamentinė įpėdinė A. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (29 b.l.), tai yra įpėdinė mirė anksčiau už testatorę.LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nustato, kad paveldint tiek pagal įstatymÄ , tiek pagal testamentÄ , įpėdiniais gali bÅ«ti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu.Testamentas – tai asmeninis, vienaÅ¡alis, raÅ¡ytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisiniai padariniai atsiranda tik testatoriui mirus.

Po įpėdinės A. Å . mirties testatorė M. M. savo testamento nepakeitė, naujo testamento nesudarė. LR CK 5.12 str. nustato paveldėjimÄ atstovavimo teise tik paveldint pagal įstatymÄ ir tik palikėjo vaikaičiams ir provaikaičiams.Tai, kad M. M. ir A. Å . buvo seserys, o ieÅ¡kovai yra testatorės M. M. sesers A. Å . vaikai, pripažino atsakovė J. R.. Todėl kaip įstatyminiai įpėdiniai jie yra penktos eilės įpėdiniai palikimui po M. M. mirties paveldėti (LR CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). LR CK 5.22 str. reglamentuoja testamentu nepaskirtos turto dalies paveldėjimo klausimus ir nustato, kad testatoriaus turto turto dalis, kuri lieka testamentu nepaskirta, padalijama tarp įpėdinių pagal įstatymÄ .LR CK 5.61 str. reglamentuoja paveldėjimo dalių padidėjimo klausimus ir Å¡io straipsnio 2 d. nustato, jeigu palikėjas visÄ savo turtÄ paliko testamentu savo paskirtiems įpėdiniams, tai palikimo dalis, priklausiusi atsisakiusiam ar nepriėmusiam palikimo įpėdiniui, atitenka kitiems įpėdiniams pagal testamentÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis.Nagrinėjamu atveju testatorė M.

M. visÄ savo turtÄ paliko dviems įpėdinėms, todėl vienai įpėdinei – A. Å . mirus, o testatorei M. M. (duomenys neskelbtini) sudaryto testamento nepakeitus, palikimo dalis, tai yra ½ dalis, liko nepriimta ir negalėjo bÅ«ti priimta dar iki palikimo atsiradimo mirusios testamentinės įpėdinės, todėl Å¡ios palikimo dalies paveldėjimui taikytinos LR CK 5.61 str. 2 d. nuostatos, ir tokiu atveju palikimo dalis atitenka kitiems įpėdiniams pagal testametÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys laikytinas nepagrįstu ir pagrindo naikinti atsakovei J.

R. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Â½ dalyje nėra, todėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestinas.                 LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina bylÄ pralaimėjusi Å¡alis. Jei ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (LR CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovų ieÅ¡kinys atmestas.Atsakovė pateikė advokato atstovavimo iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus, Å¡ios iÅ¡laidos sudaro 1600 Lt (48, 76, 77 b.l.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad advokato padėjėja rengė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡laidos už Å¡ių dokumentų parengimÄ sudaro 600 Lt, advokatė dalyvavo trijuose posėdžiuose ir sugaiÅ¡o daugiau nei tris valandas, taip pat parengė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį ir už Å¡iÄ advokato pagalbÄ atsakovė patyrė 1000 Lt iÅ¡laidų.

Byla laikytina vidutinio sudėtingumo, todėl pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.2 p., 8.15 p., 8.16. p., 8.18 p., atsakovės patirtos advokato padėjėjo ir advokato pagalbos iÅ¡laidos laikytinos pagrįsto dydžio, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovės naudai lygiomis dalimis priteistinos jos turėto advokato pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 88 str., 93 str., 98 str.).Byloje teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos sudaro 31,17 Lt ir 8,10 Lt apeliacinės instancijos teismo procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (2, 55 b.l.).

Atmetus ieškovų ieškinį, iš kiekvieno ieškovo lygiomis dalimis valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, tai yra po 19,64 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str.).                     Panevėžio apygardos teismo 2011-03-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – įrašas viešame registre – draudimas atsakovei J. R. perleisti nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).                      Įsiteisėjus teismo sprendimui, šios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, apie tai pranešant VĮ Registrų centro Utenos filialui (LR CPK 150 str. 2 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259 , 263 – 268, 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                  IeÅ¡kovų R. K. ir J. Å . ieÅ¡kinį atmesti.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų R. K. ir J. Å . atsakovės J. R. naudai po 800 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų R. K. ir J. Å . po 19,64 Lt teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybės biudžeto naudai, sumokant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, (įmokos kodas 5660) ir pateikiant teismui sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.                 Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011-03-24 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre – draudimÄ atsakovei J.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) perleisti nuosavybės teises į ½ dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį Å«kio pastato, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), apie tai praneÅ¡ant VÄ® Registrų centro Utenos filialui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                Irena Stacevičienė